Решение по делу № 33-1334/2023 от 17.01.2023

УИД 47RS0001-01-2022-000738-51

Дело № 33-1334/2023

№ 2-758/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург «14» февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Бумагиной Н.А.,

судей Алексеевой Г.Ю., Боровского В.А.,

при секретаре Федотовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фартуна Лидии Васильевны, Фартуны Владимира Леонидовича, Королевой Татьяны Владимировны, Солодовой Полины Сергеевны на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-758/2022 по исковому заявлению Фартуна Лидии Васильевны, Фартуны Владимира Леонидовича, Королёвой Татьяны Владимировны, Солодовой Полины Сергеевны к администрации Пикалевского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма и передать жилое помещение в общую долевую собственность в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Бумагиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику администрации Пикалевского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма и передать жилое помещение в общую долевую собственность в порядке приватизации.

В обоснование иска (с учетом изменения от 12.10.2022) указано, что истцы являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Указанная квартира предоставлена на основании договора аренды жилого помещения от 04.04.1994, заключенного с АООТ ПО «Глинозём».

В настоящее время спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность и с истцами заключен договор найма жилого помещения № 31 от 22.12.2021. Наймодателем по договору является администрация МО Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области.

Истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого ими в соответствии с Законом РФ от 4.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратились в администрацию, однако, получили отказ в приватизации в связи с тем, что приватизации подлежат только помещения, предоставленные гражданам на основании договора социального найма.

При этом, в настоящее время спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.

До получения указанной квартиры истцы занимали четырёхкомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>, которая перед получением квартиры была передана ими в жилой фонд предприятия и заселена в дальнейшем его работниками.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Фартуна Лидии Васильевны, Фартуна Владимира Леонидовича, Королёвой Татьяны Владимировны, Солодовой Полины Сергеевны к администрации Пикалевского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма и передать жилое помещение в общую долевую собственность в порядке приватизации отказано.

Истцы не согласились с законностью и обоснованностью постановленного судом решением, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обосновании апелляционной жалобы истцы указывают, что судом были неверно применены нормы материального права. Заявители считают, что судом при рассмотрении дела не учтено, что права в отношении спорного жилого помещения у истцов возникли 4 апреля 1994 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а также то, что спорное жилое помещение в настоящее время является муниципальной собственностью, в связи, с чем полагают, что при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус «коммерческих» и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении в адрес судебной коллегии не направляли, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Фартуна В.Л. с составом семьи и 4-х человек на основании ордера № <данные изъяты> года проживал в жилом помещении по адресу: г. <данные изъяты>

12 октября 1992 года произошла приватизация государственного предприятия «Пикалевское производственное глиноземное объединение «Глинозем» путем преобразования в предприятие с организационно-<данные изъяты>

Приказом Пикалевского территориального отделения Ленинградской областной <данные изъяты>

Постановлением главы Администрации <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

04.04.1994 года между АООТ ПО «Глинозем» и Фартуна В.Л. был заключен договор аренды указанного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями истца Фартуна В.Л. и АООТ ПО «Глинозем», за плату и на условиях, указанных в договоре, на срок 5 лет, который по соглашению сторон может быть продлен.

Арендатор и все члены его семьи были вселены и зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

Согласно справки формы № 9 истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>

Квартира находилась в собственности ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», что подтверждается свидетельством о государственной <данные изъяты>

<адрес>

<данные изъяты>

На основании ст. 28 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 г.), граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Статья 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" закрепляет, что граждане, принятые на учет до 01.03.2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (ч. 1).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (ч. 3).

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что решение о предоставлении истице спорного или иного жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, квартира по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский район, г.Пикалево, 3 микрорайон, д.5, кв. 13 предоставлена Фартуна Л.В. с ее согласия на основании договора от 22.12.2021 года найма (коммерческого) жилого помещения №31, для проживания сроком на 5 лет.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истицы, оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с ней договор социального найма в отношении спорной квартиры не имеется, поскольку данное жилое помещение с согласия самой истицы предоставлено ей на основании договора от 22.12.2021 года найма (коммерческого) жилого помещения №31, для проживания сроком на 5 лет, указанный договор не отменялся, не расторгались, незаконным и недействительным не признавался.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фартуна Лидии Васильевны, Фартуны Владимира Леонидовича, Королевой Татьяны Владимировны, Солодовой Полины Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: