Решение по делу № 2-5287/2021 от 27.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года

    Видновский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Сабановой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении нарушения градостроительных норм и правил

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с требованием к ФИО2 о возложении обязанности прекратить нарушение прав пользования земельным участком с расположенным на нем домом с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, уч. 7, и прекращении неправомерного возведения жилого дома на границе с ее земельным участком, устранении нарушений градостроительных норм и правил при строительстве жилого дома.

                    Требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером: 50:21:0070213:1011 расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, уч.5 на основании свидетельства регистрации, и расположенным на нем нежилым домом.

         Ввиду ограничений COVID-19, в 2020 году она не посещала свой земельный участок. Приехав на свой участок в 2021 году, она обнаружила, что собственник смежного земельного участка - ФИО2 возводит капитальный объект на своем земельном участке в плотную прилегая стеной капитального объекта к границе ее земельного участка, ни сколько не отступив от границы земельного участка. Это препятствует осуществлению ее планов по освоению и использованию принадлежащего ей земельного участка, а также нарушает требования СНиП.

           При строительстве жилого дома ответчиком допущены нарушения градостроительных норм и правил, а именно: грубо нарушает СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих объединений граждан, зданий и сооружений». Также нарушены СП 4.13130.2009, где устанавливаются нормы противопожарной дистанции между жилыми постройками.

           С момента начала ответчиком строительства жилого дома, она неоднократно указывала ему на нарушения норм противопожарной безопасности. Также, владельцу участка 9 нужно было получить разрешение соседей на строительство, т.к. ее интересы будут непосредственно затронуты при строительстве. Согласие на строительство вышеуказанного объекта она не давала. Договориться с соседом (Ответчиком) мирным путем никак не получается.

В судебном заседании представитель истца на требовании настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика с требованиями не согласна, поскольку нарушений норм СНиП со стороны ее доверителя – не допущено, что отражено в заключении эксперта ООО СК «Аксиома». К тому же, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ее доверителем было признано право собственности на тот дом, о незаконности строительства которого заявляет истец.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что требования удовлетворению не подлежат на основании следующего:

                     Как установлено, истица является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, уч.5 на основании    свидетельства регистрации ( л.д. 11)., и расположенным на нем нежилым домом ( л.д.10)

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, уч. 9 с к5адастровым номером № ( л.д. 26)

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц...

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

            Как указывает истица, собственник смежного земельного участка - ФИО2 возводит капитальный объект на своем земельном участке в плотную прилегая стеной капитального объекта к границе ее земельного участка, ни сколько не отступив от границы земельного участка. Это препятствует осуществлению ее планов по освоению и использованию принадлежащего ей земельного участка, а также нарушает требования СНиП.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Несоблюдение необходимого 15 метрового бытового разрыва между двумя жилыми домами в случае возникновения пожара может привести как к утрате самого жилого дома, так и к гибели людей. Также возникнут существенные неудобства из-за снижения доступа света в жилые комнаты и будет нарушаться тайна частной жизни как истца, так и членов ее семьи, поскольку нахождение соседнего дома «окно в окно» позволит видеть все происходящее

В соответствии со ст.12 ГК РФ, п.4 ст.60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, и существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствам.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

             Ранее ДД.ММ.ГГГГ заочным решением по гражданскому делу по иску ФИО2 к Администрации Ленинского городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, дом ответчика сохранен в реконструированном состоянии общей площадью104,3 кв.м. (площадью всех частей здания 111,1 кв.м.), жилой 42,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО2 признано право собственности на него.

Поскольку ФИО3 при рассмотрении данного дела участия не принимала, оно для нее не имеет преюденциального значения.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена по делу судебная экспертиза на предмет нарушений норм СНиП строений, возведенных ответчиком.

              В соответствии с вариантом эксперта, представленным суду, исследуемый жилой ответчика соответствует следующим нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к жилым домам: градостроительным требованиям (по расположению на участке, и площади застройки); противопожарным требованиям (по противопожарным расстояниям, высоте и (площади пожарного), объемно-планировочным требованиям (по планировке и минимальному набору помещений жилого дома); санитарно-гигиеническим требованиям (по наличию инсоляции жилых помещений и естественного освещения).

Исследуемое здание не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям и правилам: санитарно-бытовым требованиям (по санитарно-бытовым расстояниям), в части расположения исследуемого здания до границы земельного участка с К№ (фактическое расстояние от 0,92 до 1,01 м., при норме не менее 3,0 м (ПЗЗ-Ленинский г.о.), до границы земельного участка с западной стороны (фактическое расстояние 0,23 м., при норме не менее 3,0 м (ПЗЗ-Ленинский г.о.).

Исследуемый жилой дом по состоянию на дату проведения обследования может создавать угрозу жизни и здоровью граждан в связи с возможностью схода с крыши осадков (снега и наледи). Также исследуемый жилой дом может затрагивать права и охраняемые законом интересы собственников земельного участка с западной стороны, земельного участка с К№, в связи с близким расположением к границам земельного участка.

Исследуемый жилой дом расположен в фактических и кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, <адрес>

Спорное здание не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям и правилам: санитарно-бытовым требованиям (по санитарно-бытовым расстояниям), в части расположения исследуемого здания до границы земельного участка с кадастровым номером № (фактическое расстояние от 0,92 до 1,01 м., при норме не менее 3,0 33-Ленинский г.о.), до границы земельного участка с западной стороны (фактическое расстояние 0,23 м., при норме не менее 3,0 м (ПЗЗ-Ленинский г.о.).

В соответствии с п.2.3 Исследовательской части - исследуемый жилой дом по состоянию на дату обследования может создавать угрозу жизни и здоровью граждан в связи с возможностью схода с крыши осадков (снега и наледи). Также исследуемый жилой может затрагивать права и охраняемые законом интересы собственников земельного участка с западной стороны, земельного участка с К№, в связи с близким положением к границам земельного участка.

          По мнению эксперта, для предотвращения лавинного схода осадков с кровли исследуемого жилого дома в сторону земельного участка ФИО3 необходимо дополнительно к водоотводным желобам оборудовать снегозадержатели на крыше и по скату кровли, ориентированные в сторону земельного участка ФИО3

В связи с тем, что дом ответчика не соответствует нормам СНиП, только в части отсутствия снегозадержателя на крыше, не угрожает жизни и здоровью истца и третьих лиц, суд считает в требовании о возложении обязанности прекратить нарушение прав пользования земельным участком с расположенным на нем домом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, уч. 7, и прекращении неправомерного возведения жилого дома на границе с ее земельным участком, устранении нарушений градостроительных норм и правил при строительстве жилого дома – отказать. Обязать ФИО2 дополнительно к водоотводным желобам дома, выстроенного на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> оборудовать снегозадержатели на крыше и по свесу кровли, ориентированные в сторону земельного участка ФИО3.

              Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 дополнительно к водоотводным желобам дома, выстроенного на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. 9 оборудовать снегозадержатели на крыше и по свесу кровли, ориентированные в сторону земельного участка ФИО3.

В требовании ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности прекратить нарушение прав пользования земельным участком с расположенным на нем домом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и прекращении неправомерного возведения жилого дома на границе с ее земельным участком, устранении нарушений градостроительных норм и правил при строительстве жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

                   Федеральный судья                                      Е.А. Гоморева