Решение по делу № 8Г-17906/2024 [88-20923/2024] от 06.06.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20923/2024

№ дела суда 1-й инстанции №2-537/2023

УИД 23MS0058-01-2023-000893-68

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                5 июля 2024 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Которобая И. Ф. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о возврате излишне полученной суммы по кассационной жалобе Которобая И.Ф. на решение мирового судьи судебного участка №58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 7 июля 2023 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 января 2024 года,

установил:

Которбай И.Ф. обратился с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - ГУ ФССП по Краснодарскому краю) о возврате излишне полученной в ходе исполнительного производства суммы.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в отделе судебных приставов Новокубанского района находилось исполнительное производство №, возбужденное 14 мая 2015 года. Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа от 22 апреля 2015 года, взыскателем по которому являлось общество с ограниченной ответственностью «Кубань Коллектсервис», которому, в свою очередь, 20 августа 2013 года Банком «Первомайский» (ПАО) (взыскатель по исполнительному производству №) уступлено право требования долга по договору цессии. На основании указанного исполнительного листа удержана из пенсии должника сумма в размере 38 570,61 рублей, однако она не была направлена в счет погашения долга взыскателю ООО «Кубань Коллектсервис», а направлена на частичное погашение задолженности истца по исполнительному производству № от 29 ноября 2016 года, взыскателем по которому являлось общество с ограниченной ответственностью «СААБ». При этом задолженность истца перед ООО «СААБ» составляла всего 13 119,90 рублей. Остальную часть суммы в размере 19 653,85 рублей судебный пристав-исполнитель К.В.В, перечислила на расчетный счет истца в ОСБ №, на который в 2014 году был наложен арест. Денежные средства в сумме 19 653,85 рублей со счета в ОСБ№ распределены судебным приставом следующим образом: сумма в размере 4 855,74 рублей прибавилась к накопительному аресту, сумма которого уже составляла 2 045,31 рублей, то есть всего сумма накопительного ареста 6 900,45 рублей, а сумма 7 820,84 рублей списана банком в счет погашения несуществующей задолженности по исполнительному производству № от 7 мая 2014 года (исполнительное производство окончено 16 декабря 2015 года). Денежные средства в размере 6 978,78 рублей были списаны банком в счет погашения долга по исполнительному производству №, по которому задолженность была погашена путем удержания денежных средств в сумме 56 215,27 рублей из сумм начисленной истцу пенсии как до, так и после указанного списания. Поскольку УПФР г. Тихорецка полностью удержало сумму долга по исполнительному производству № в срок до 31 мая 2020 года, то сумма 6978,78 рублей является незаконно удержанной и подлежит возврату. Также истец полагает, что подлежит возврату незаконно удержанная с него сумма в размере 21 222,55 рублей, перечисленная судебным приставом-исполнителем Я.И.Ю. на его арестованный счет в ОСБ №, поскольку указанную сумму надлежало перечислить на счет истца в Коммерческом банке «Кубань Кредит» (ООО), куда перечислялись пенсионные выплаты. Указанная сумма 31 августа 2018 года была списана со счета (на который был наложен арест в 2014 году) в счет погашения задолженности по ИП № (взыскатель П.Ж.Ю.), но погашение указанной задолженности в полном объеме в сумме 56 215,27 рублей было произведено путем удержания денежных средств из сумм начисленной истцу пенсии, которое производилось до мая 2020 года. В соответствии с расчетом была излишне взыскана сумма в размере 48 719,52 рублей (5 796,86 + 6 900, 45 + 7 820,84 + 6 978,78 + 21 222,55), поскольку указанные денежные средства не были направлены взыскателям, а остались на депозитном счете в ОСП Новокубанского района. Истец просил взыскать с Российской Федерации в его пользу сумму в размере 48 719,52 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 7 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 января 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

        В кассационной жалобе Которобаем И.Ф. поставлен вопрос об отмене судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела допущено не было.

        Как установлено судами и следует из материалов дела, 24 марта 2021 года Октябрьским районным судом г. Краснодара вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Которобая И.Ф. к Российской Федерации в лице ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ФССП Российской Федерации о взыскании излишне взысканных денежных средств.

        Из содержания вышеуказанного решения следует, что требования истца мотивировались тем, что с него в период с 2010 года по 2020 год Новокубанским районным и Тихорецким РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю производились незаконные удержания по нескольким исполнительным производствам на общую сумму 89 060, 98 рублей.

        Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 года вышеуказанное решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2021 года были оставлены без изменения, а кассационная жалоба Которобая И.Ф. - без удовлетворения.

        Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2023 года в удовлетворении административного иска Которобая И.Ф. к Российской Федерации в лице ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокубанскому и Тихорецкому РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю о взыскании излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству также было отказано.

        Требования истца также мотивированы незаконным, по его мнению, взысканием с него денежных средств по исполнительным производствам за тот же период.

        В данном решении суда установлено, что взыскание задолженности с Которобая И.Ф. по исполнительным производствам производилось однократно с учетом предыдущих взысканий и исполнительского сбора, в связи с чем доводы Которобая И.Ф. о том, что с него удержано больше денежных средств, чем требовалось для погашения задолженности, не обосновано.

        Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что требования, изложенные в исковом заявлении Которобая И.Ф. ранее являлись предметом рассмотрения и в их удовлетворении было отказано.

        С указанными выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

        Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

        Судебные инстанции обоснованно установили, что Которобаем И.Ф. ранее обжалованы действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по Новокубанскому и Тихорецкому РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, выразившиеся во взыскании излишне взысканных денежных средств по исполнительным производствам, а также рассмотрены его требования о взыскании излишне взысканных сумм, придя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

        Относимых и допустимых доказательств того, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокубанскому и Тихорецкому РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю не соответствовали закону или иному нормативно-правовому акту и нарушили права и законные интересы Которобай И.Ф. не имеется. Вина судебного пристава-исполнителя не доказана, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением имущественного вреда.

        Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению позиции ответчика, отраженной в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, а потому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

        Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

        При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

        Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 7 июля 2023 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Которобая И.Ф. – без удовлетворения.

Судья                                                 В.В. Песоцкий