Решение по делу № 1-40/2021 от 29.01.2021

Дело №1-40/ 2021                                               

                                                     П Р И Г О В О Р

                                          Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года                                                       пос.Зубова Поляна РМ

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Шиндина В.В.

при секретаре судебного заседания Покриной Е.С.

с участием государственного обвинителя - прокурора Зубово-Полянского района РМ Бодягина А.Н.

адвоката Варданяна Р.С., представившего ордер № 22 от 16 февраля 2021 года и служебное удостоверение № 703 от 22 марта 2019 года

потерпевшего и гражданского истца ФИО1

подсудимого и гражданского ответчика Чудаева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда РМ уголовное дело по обвинению

Чудаева С.А., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, образование ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Чудаев С.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

21 октября 2020 года примерно в 19 часов 15 минут водитель автомобиля марки KIA SORENTO государственный регистрационный знак № Чудаев С.А., управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по ... километру ФАД М-№ «...», расположенном в <Адрес>, в направлении <Адрес>, с включенным ближним светом фар, со скоростью примерно 60 км/ч. Двигаясь в вышеуказанном направлении, Чудаев С.А., проявив невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке, отвлекшись при этом от управления указанным транспортным средством, чем создал как для себя, так и для других участников дорожного движения опасность для дальнейшего движения, своевременно не выбрал безопасную дистанцию с остановившемся в попутном направлении для поворота налево автомобилем марки РЕНО ЛОГАН SR государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в указанное время на указанном участке Федеральной автодороги, в нарушении п.п. 1.5 и 10.1 абз. 1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых: п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1 абз. 1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничение, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость, в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил.», в следствии чего, совершил столкновение с автомобилем марки РЕНО ЛОГАН SR государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, после которого автомобиль марки РЕНО ЛОГАН SR государственный регистрационный знак № выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся по ней в направлении <Адрес> автомобилем марки DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3.

От полученных в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия травм, 22 октября 2020 года в ГБУЗ РМ «Зубово-Полянская РБ» скончалась ехавшая на переднем пассажирском кресле автомобиля марки РЕНО ЛОГАН SR государственный регистрационный знак В №, пассажир ФИО4.

Согласно судебной медицинской экспертизы № 132/2020 (Экспертиза трупа) от 01 декабря 2020 года смерть ФИО4 наступила в результате автотравмы: сочетанной тупой травмы: головы - рана в области лба справа с переходом на верхнее веко правого глаза, кровоподтек в веках правого глаза, ссадины правой скуловой области, области подбородка справа, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой лобно-теменной области, правая височная мышца пропитана кровью, субдуральная гематома в теменно-затылочной области слева, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в области правой затылочной доли, кровоизлияния в коре лобных долей головного мозга, в желудочках мозга следы жидкой крови; грудной клетки и живота - кровоподтек передней брюшной стенки слева, в брюшной полости следы жидкой крови, кровоизлияния в области корней и междолевых бороздах легких, на передней поверхности сердца кровоизлияние, подкапсульные разрывы передней поверхности правой и левой доли печени, кровоизлияния в околопочечной клетчатке правой почки и в области ворот обеих почек; конечностей - гематомы передневнутренней поверхности левой голени с переходом на коленный сустав, внутренней поверхности правого бедра от средней до нижней трети, гематома и ссадины передненаружной поверхности правой голени в средней трети, ссадина области верхней трети правой голени по передней поверхности, перелом правой бедренной кости в области средней трети, перелом диафиза левой бедренной кости в области верхней трети и средней трети, осложнением которой стал травматический шок, которые образовались от воздействия тупых предметов, либо образовались при соударении о таковые, в условиях вышеописанного ДТП.

Так же, от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм, 27 октября 2020 года скончался водитель автомобиля марки РЕНО ЛОГАН SR государственный регистрационный знак № ФИО2 в ГБУЗ РМ «Зубово-Полянская РБ».

Согласно судебной медицинской экспертизы № 135/2020 (Экспертиза трупа) от 15 января 2021 года смерть ФИО2 наступила в результате автотравмы- водитель, пострадавший в результате дорожного несчастного случая. Травма с вовлечением нескольких областей тела осложнившаяся развитием острого респираторного дистресс-синдрома, отека головного мозга, о чем свидетельствуют: ссадины лба, правой лобно-теменной области; ушиб сердца-морфологически: на передней поверхности левого желудочка участок кровоизлияния размером 1,0x0,6 см., на глубину 0,2 см. Клинически: 22.10.2020 г. Заключение ЭХО-КГ обследования: УЗ- признаки дегенеративных изменений створок Ао, Аок, МК. Диастолическая дисфункция левого желудочка по 1 типу. Гипертрофия левого желудочка. Малый гемоперикард (косвенный признак ушиба сердца). Ушитый поперечный разрыв правого купола диафрагмы. Клинически: 26.10.2020 г. 18.10-20.40. Операция- диагностическая торакоскопия, ревизия правой плевральной полости. Конверсия. Ушивание разрыва правого купола диафрагмы; кровоизлияния в области корней легких с линейным разрывом в области нижней доли правого легкого; кровоизлияния в корне брыжейки тонкого кишечника, в околопочечную клетчатку справа; кровоподтеки: в области правого предплечья; на тыльной поверхности правой кисти; садины: на передней поверхности левой голени; на внутренней поверхности левого голеностопного сустава. Легкие эластичной консистенции, правое легкое темно вишневого цвета, на разрезах легкие темно-красного цвета, неравномерного кровенаполнения, при погружении в воду вырезанные кусочки правого легкого затонули на 1/3 с нижних отделов; клинически- от 26.10.2020 г. Сатурация 89-90%, грудная клетка правильной формы, правая половина отстает в акте дыхания, при аускультации в легких дыхание жесткое, справа не выслушивается. (26.10.2020 г. 18.10-20.40. Операция-диагностическая торакоскопия, ревизия правой плевральной полости. Конверсия. Ушивание разрыва правого купола диафрагмы.); гистологически- мелкоочаговые интраальвеолярные кровоизлияния, очаговый отек, очаговая эмфизема, дистелектазы легких. Масса головного мозга 1350 г., сглаженность извилин и борозд, наличие полосы вдавления на миндалинах мозжечка на глубину до 0,3 см. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (ов), как при непосредственном их воздействии, так и при соударении о таковые, прижизненно, в срок до 6-и суток к моменту наступления смерти, о чем свидетельствует их характеристика повреждений, не исключено в результате ДТП.

Таким образом, Чудаев С.А. совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.264 УК РФ: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

В судебном заседании подсудимый Чудаев С.А. показал, что с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении им преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, он согласен в полном объеме. Им, действительно, после окончания производства предварительного расследования 20 января 2021 года    заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации в стадии производства предварительного расследования с защитником Варданяном Р.С.. Правовые последствия проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, в том числе, положение ст.317 УПК РФ, ему разъяснены и поняты. Также до начала судебного заседания адвокатом Варданяном Р.С. проведена с ним консультация по особому порядку принятия судебного решения. Он просит суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, просит суд строго не наказывать. В судебном заседании потерпевший и гражданский истец ФИО1 предъявил к нему исковые требования о взыскании в счет компенсации морального вреда 2000000/ два миллиона/ рублей. Он как гражданский ответчик по данному уголовному делу согласен в полном объеме с суммой предъявленных исковых требований.

Защитник Варданян Р.С. просил суд также постановить приговор в отношении Чудаева С.А. в особом порядке принятия судебного решения, поскольку его подзащитный Чудаев С.А. согласен с предъявленным обвинением. Он как адвокат    ранее в стадии производства предварительного расследования     разъяснил Чудаеву С.А. характер и последствия заявленного ходатайства. Им также до начала судебного заседания проведена с подзащитным Чудаевым С.А. консультация по особому порядку принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и гражданский истец ФИО1 в судебном заседании не возражал о постановлении в отношении Чудаева С.А. судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения. При этом, он в судебном заседании предъявил исковые требования о взыскании с Чудаева С.А. в счет компенсации морального вреда 2000000 рублей в связи с потерей близких родственников, т.е. родителей.

Государственный обвинитель Бодягин А.Н. в судебном заседании просил суд ходатайство подсудимого Чудаева С.А. удовлетворить и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, поскольку при заявлении Чудаевым С.А. данного ходатайства, соблюдены все требования ст. 314 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судья находит, что ходатайство подсудимого Чудаева С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения, подлежит удовлетворению.

Чудаевым С.А.    совершено преступление, предусмотренное ч.5 ст.264 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно письменного заявления, имеющегося в материалах уголовного дела / л.д.159-160/, Чудаевым С.А. заявлено ходатайство 20 января 2021 года в стадии производства предварительного расследования добровольно и после проведения консультации с защитником Варданяном Р.С.. Чудаев С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, имеется согласие адвоката Варданяна Р.С., потерпевшего ФИО1, заместителя прокурора Зубово-Полянского района РМ Просвирякова В.И. об особом порядке принятия судебного решения в отношении первого, т.е. Чудаева С.А.. Кроме того, до начала судебного заседания адвокат Варданян Р.С.    провел с подзащитным Чудаевым С.А. консультацию по рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Чудаев С.А, его защитник Варданян Р.С., потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Бодягин А.Н. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит, что обвинение, предъявленное Чудаеву С.А., является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.5 ст.264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, поскольку им совершено данное преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре ранее.

При назначении Чудаеву С.А. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие назначаемое ему наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного Чудаева С.А. и на условия жизни его семьи. По месту жительства Чудаев С.А. характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим. На основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим назначаемое Чудаеву С.А. наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С момента совершения вышеуказанного преступления, а именно, с 19 часов 15 минут 21 октября 2020 года и на всем протяжении предварительного расследования Чудаев С.А. давал правдивые показания о совершенном им преступлении, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию данного совершенного им преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим назначаемое Чудаеву С.А. наказание, суд также признает полное признание им вины в совершении преступления. Суд не усматривает в действиях Чудаева С.А. перечисленных в ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих назначаемое ему наказание.

Чудаевым С.А. совершено преступление, предусмотренное ч.5 ст.264 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из личности виновного Чудаева С.А., обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему из альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией ч.5 ст.264 УК РФ, наказания в соответствии со ст.56 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. при наличии смягчающего его вину обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, а также при особом порядке судопроизводства по данному уголовному делу.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого Чудаева С.А. исключительных обстоятельств и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и приходит к твердому убеждению о невозможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, то есть, суд не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи и условного осуждения, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Одновременно, суд находит целесообразным назначить Чудаеву С.А. предусмотренный санкцией ч.5 ст.264 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в силу ст.15 ч.6 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного Чудаевым С.А. преступления с категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести.

На основании п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ Чудаеву С.А. следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении как лицу, совершившему впервые преступление средней тяжести по неосторожности.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки KIA SORENTO государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении на стоянке, расположенной по адресу: <Адрес>, подлежит передаче по принадлежности подсудимому Чудаеву С.А.,

-автомобиль марки РЕНО ЛОГАН SR государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении на стоянке, расположенной по адресу: <Адрес>, подлежит передаче по принадлежности потерпевшему ФИО1

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, суд учитывает то обстоятельство, что в правоприменительной практике под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями /бездействием/, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага/ жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п./ или нарушающими его личные неимущественные права/ право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности/ либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных и физических переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Следовательно, суд находит, что исковые требования потерпевшего и гражданского истца ФИО1 о взыскании с подсудимого и гражданского ответчика Чудаева С.А. в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 2 000 000 /два миллиона/ рублей подлежат удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чудаева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2/два/ года 6/шесть/ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чудаева С.А. оставить без изменения до надлежащего исполнения приговора суда.

Разьяснить Чудаеву С.А., что к месту отбытия наказания ему следует следовать за счет государства самостоятельно, по вступлению приговора суда в законную силу, согласно предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Чудаеву С.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного Чудаева С.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Взыскать с осужденного и гражданского ответчика Чудаева С.А., зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес> в пользу потерпевшего и гражданского истца ФИО1, фактически проживающего по адресу: <Адрес>, в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 2 000 000/ два миллиона/ рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки KIA SORENTO государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении на стоянке, расположенной по адресу: <Адрес>, передать по принадлежности осужденному Чудаеву С.А.,

-автомобиль марки РЕНО ЛОГАН SR государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении на стоянке, расположенной по адресу: <Адрес>, передать по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РМ в течение 10 суток со дня провозглашения через Зубово-Полянский районный суд РМ, а осужденным Чудаевым С.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному Чудаеву С.А., что в случае подачи апелляционных жалоб или представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья

Зубово-Полянского райсуда РМ                                      В.В.Шиндин