Решение по делу № 2-154/2017 (2-4270/2016;) от 27.06.2016

Дело №2-154/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубова ФИО9 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стародубов Ю.И. обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ около 08-30 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Ford Focus» г/н № под управлением Соколова А.В., автомобиля «Chevrolet Klan» г/н № под управлением истца Стародубова Ю.И., а также автомобиля «Mercedes Benz» А140 г/н № под управлением Власовой Г.А., с последующем наездом на впереди стоящего пешехода Власова А.Э. По мнению истца виновным в данном ДТП является водитель Соколов А.В., нарушивший п.10.1 ПДД РФ, в связи с чем, истец обратился в страховую компанию виновника ПАО СК «Росгосстрах», которая выплатила ему сумму страхового возмещения в размере №. Однако данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля истца, согласно заключению независимого оценщика ООО «Эксперт» сумма восстановительного ремонта транспортного средства «Chevrolet Klan» г/н № составляет №. Затраты истца на проведение оценки составили №. С учетом изложенного истец просит взыскать со страховщика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере №, расходы на проведение оценки в размере №, неустойку в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, компенсацию морального вреда №, судебные расходы в общем размере №, а также штраф по закону «О защите прав потребителя» в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В зале суда представитель истца Стародубова Ю.И.– Чернова С.В. (доверенность в деле) исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица Соколов А.В., Власова Г.А., Власов А.Э., Мизерный Б.Я., ООО «НСГ «Росэнерго» в зал суда не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку представителя ответчика и третьих лиц на рассмотрение дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца и требований ст. ст. 167, 223 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и иные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ – лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из требований ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08-30 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: «Chevrolet Klan» г/н № под управлением истца Стародубова Ю.И., «Ford Focus» г/н № под управлением Соколова А.В., а также «Mercedes Benz» А140 г/н № под управлением Власовой Г.А., с последующем наездом на впереди стоящего пешехода – Власова А.Э., что подтверждается справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами, собранными сотрудниками ГИБДД по факту произошедшего ДТП.

Согласно п.1.3, 1.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ около 08-30 часов водитель Соколов А.В., управляя своим автомобилем «Ford Focus» г/н № и двигаясь по проезжей части проспекта Свободный в сторону <адрес>, в районе <адрес> в <адрес> допустил столкновение с двигавшемся впереди него в попутном направлении автомобилем «Chevrolet Klan» г/н № под управлением истца Стародубова Ю.И., с последующим наездом названного транспортного средства на стоящий возле обочины автомобиль «Mercedes Benz» А140 г/н № под управлением Власовой Г.А., с последующем наездом автомобиля «Mercedes Benz» на впереди стоящего пешехода Власова А.Э.

Виновным в данном ДТП является водитель Соколов А.В., который в нарушение требований п. 9.10, п.10.1 Правил дорожного движения РФ вел свое транспортное средство без учета дорожных условий, избрал скорость автомобиля не позволяющую обеспечивать возможность постоянного контроля за его движением, не соблюдал безопасную дистанцию до следующего впереди него транспортное средство, в связи с чем, допустил с ним столкновение с последующим наездом автомобиля «Chevrolet Klan» на стоящий автомобиль «Mercedes Benz», который наехал на пешехода.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность в нарушении «Правил дорожного движения РФ» водителя Соколова А.В. в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались и объективно подтверждаются материалами дела по факту ДТП, составленными сотрудниками ГИБДД, а именно – справкой по ДТП, извещением о ДТП, схемой и объяснениями участников.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Соколова А.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №), автогражданская ответственность водителя Стародубова Ю.И. застрахована в ООО НСГ «Росэнерго» (полис ЕЕЕ №), следовательно, отношения сторон в данной части регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации "Страхование", а также положениями Закона Российской Федерации N 4015-1 от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, №; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, №.

Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П утверждены "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1007 "О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Согласно п. 4.12 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ч. 14 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех транспортных средств и был причинен вред здоровью пешехода, истец правомерно 22.03.2016г. предъявил свои требования о выплате страхового возмещения в адрес страховщика виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах». Последнее, признав произошедшее с истцом ДТП страховым случаем, в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере № (платежное поручение № от 08.04.2016г.), а затем произвело доплату № (платежное поручение № от 09.06.2016г.), руководствуясь при этом, оценкой причиненного автомобилю истца ущерба, выполненной АО «Технэкспро» по заказу страховщика. Не согласившись с размером страхового возмещения Стародубов Ю.И. обратился к независимому оценщику ООО «Эксперт», согласно отчету которого, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет №.

Каких-либо сомнений в достоверности вышеуказанного заключения оценщика о стоимости восстановительного ремонта на сумму № у суда не имеется, поскольку он выполнен специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, сертифицированным в предусмотренном законом порядке, состоящим в саморегулируемой организации оценщиков. При этом, заключение соответствует всем предъявляемым к нему требованиям, выполнено в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №-П, содержит ссылки на использование стоимости работ и запасных частей, установленных Российским союзом автостраховщиков, с учетом соответствующего процента износа.

При этом, к предоставленному ответчиком экспертному заключению (калькуляции) № от 07.06.2016г. ЗАО «Технэкспро» на сумму № (т.2, л.д.32-33) суд относится критически, поскольку форма и содержание этой калькуляции не отвечают требованиям закона «Об оценочной деятельности», а также Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №-П; в ней отсутствуют ссылки и источники по использованным оценщиком расценкам стоимости работ и запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате недостающей суммы страхового возмещения в размере №, а также расходов по проведенной экспертизе в размере №, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил в адрес истца сумму в размере №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом добровольной выплаты ответчиком суммы №, недоплаченная сумма страхового возмещения составит: (223 249 + 13 500) – 141 200 = №, которые подлежат взысканию в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах».

Кроме того, в пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт 63 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в пользу истца в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения №, или в размере №.

Обсуждая требования истца в части взыскания со страховщика неустойки за нарушение сроков выплаты суммы страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате суммы страхового возмещения 07.06.2016г., в связи с чем, по требованиям ст.16.1 закона «Об ОСАГО» ответчик был обязан выплатить ему сумму страхового возмещения в течении 10-ти календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней), или в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, 09.06.2016г. ответчик произвел лишь частичную выплату страхового возмещения в размере №, недоплаченной осталась сумма в размере №.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как это определено самим истцом в тексте иска) ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере: № х 1% х 36 дней = №.

С учетом длительности неисполнения своих обязательств, а также принимая во внимание сумму задолженности, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит, в связи с чем определяет ко взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Стародубова Ю.И. неустойку в указанном размере №.

Как следует из ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из следующего расчета:

Ключевая ставка	Дата начала применения ставки	Сумма недоплаченного страхового возмещения	Период пользования	Количество дней пользования	Сумма процентов
11%	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы. В связи с этим, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном Стародубовым Ю.И. размере №.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, требование Стародубова Ю.И. о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание виновные действия страховой компании при ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору страхования, а также с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным определить ко взысканию в пользу Стародубова Ю.И. с ПАО СК «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда №.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определятся с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом Стародубовым Ю.И. был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Черновой С.В. Размер вознаграждения определен по данным услугам в сумме №, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая разумность заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд отмечает, что согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты <адрес> (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты <адрес>) минимальная ставка за составление ходатайства, простого искового заявления составляет №; за представление интересов в суде общей юрисдикции – №.

Учитывая характер и небольшую степень сложности рассматриваемого правоотношения, а также фактический объем работы, выполненный представителем истца по настоящему делу (составление досудебной претензии, иска, участие представителя в суде), суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме № не отвечает признакам разумности, в связи с чем, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере №. Кроме того, взысканию с ответчика подлежат расходы истца на изготовление доверенности в размере №, и расходы на отправку телеграммы в размере №, а всего судебные расходы на сумму №.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям или в сумме №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стародубова ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Стародубова ФИО11 страховое возмещение в размере №, неустойку в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере №, судебные издержки в размере № рублей, а всего денежную сумму в размере №.

В остальной части иска Стародубову ФИО12 – отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья                             И.Г. Медведев