Решение по делу № 33-12258/2023 от 11.07.2023

Судья Котдусов И.У.                                                            Дело № 33-12258/2023

№ М № 13-28/2023 (№ 2-107/2022)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Нижний Новгород                                   15 августа 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Кутырева Е.Б., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»

на определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 19 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о признании действий по начислению задолженности за природный газ не законными, об обязании произвести перерасчёт за потреблённый природный газ на основании прибора учета, о взыскании денежной компенсации морального вреда 400 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от взысканных сумм,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 по доверенности от имени и в интересах ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ФИО1 понесенных по гражданскому делу [номер] судебных расходов в размере 44362 рубля, из которых 42000 рублей расходы на представителя, 2362 рубля транспортные расходы.

В обоснование заявления указал, что в районном суде рассматривалось гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о признании действий по начислению задолженности за природный газ не законными, об обязании произвести перерасчёт за потреблённый природный газ на основании прибора учета, о взыскании денежной компенсации морального вреда 400 000 рублей, штрафа.

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от [дата] в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [дата] решение Сергачского районного суда Нижегородской области от [дата] оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от [дата] апелляционное определение Нижегородского областного суда от [дата] отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [дата] решение Сергачского районного суда Нижегородской области от [дата] по иску ФИО1 к АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» о защите прав потребителей по гражданскому делу отменено полностью с вынесением нового решения, которым исковые требования удовлетворены и с момента вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия.

С целью представления интересов в суде и оказания юридической помощи по консультированию о возможных вариантах решения в рамках искового заявления о защите прав потребителей, о досудебном порядке разрешения спора, а так же для дальнейшего разрешения спора в судебного порядке, ФИО1 обратилась к Индивидуальному предпринимателю ФИО7 Стоимость юридических услуг по договору от [дата] составила 42 000 рублей. По делу также были подготовлены - исковое заявление о защите прав потребителей; апелляционная жалоба, кассационная жалоба. Состоялось 2 судебных заседания с участием представителя в суде апелляционной инстанции. Подготовлено заявление о взыскании судебных расходов и предстоит участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Кроме того, на проезд от Сергача до Нижнего Новгорода и обратно потрачены транспортные расходы в размере 2362 рубля, из расчета 545 руб. для проезда из Сергача в Н. Новгород и обратно [дата], так же из расчета 636 рубля, для проезда из Сергача в Н. Новгород и обратно [дата] для участия представителя в суде апелляционной инстанции.

Заявитель ФИО1, ее представитель ФИО7, заинтересованные лица АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

От представителя АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» поступили возражение на заявление, со ссылкой на нормы ст.ст.98,100 ГПК РФ, п.1,13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указав, что данные расходы чрезмерно завышенными и не подлежащими удовлетворению, просил в удовлетворении заявления отказать, либо снизить размер требований.

Определением Сергачского районного суда Нижегородской области от 19 апреля 2023 года постановлено: Заявление ФИО1, подписанное и поданное по доверенности ФИО7 о взыскании понесенных по делу судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 [дата]г.р., ИНН [номер] с АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» ИНН [номер], в счёт возмещения понесённых ею по гражданскому делу [номер] судебных расходов в сумме 41 862 (сорок одна тысяча восемьсот шестьдесят два) рубля, в остальной части отказать.

В частной жалобе «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного при существенном нарушении норм процессуального права, по доводам несогласия с размером взысканных судебных расходов, полагая его завышенным.

Определением судьи Нижегородского областного суда от [дата] гражданское дело по частной жалобе принято к производству Нижегородского областного суда, назначено к рассмотрению на 15 августа 2023 года.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступил запрос из Сергачского районного суда Нижегородской области о возврате дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п. 30).

Учитывая, что частная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам, дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судья считает необходимым снять настоящее гражданское дело (материал) с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Руководствуясь ст.325.1 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о признании действий по начислению задолженности за природный газ не законными, об обязании произвести перерасчёт за потреблённый природный газ на основании прибора учета, о взыскании денежной компенсации морального вреда 400 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от взысканных сумм, с частной жалобой АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 19 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий.

Судья                                                                                       Кутырева Е.Б.