Решение по делу № 2-1997/2024 от 13.03.2024

25RS0029-01-2024-002395-95

Дело № 2-1997/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 3 мая 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимчук А.С.,

при секретаре Барабаш И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Пшекопу О. В. с привлечением в качестве третьего лица Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и Пшекопом О.В. ДД.ММ.ГГ заключён кредитный договор XXXX. Ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 181 792 руб. под 9,50 % годовых на срок 189 месяцев по ДД.ММ.ГГ

Исходя из условий кредитного договора, предусмотренных п. 8, погашение кредита осуществляется путём перечисления со специального счёта «Военная ипотека» XXXX либо со счета заёмщика, открытого в банке. Пунктом 12 предусмотрено, что при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. В соответствии с п. 11 кредит предоставляется для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Указанный объект недвижимости был приобретён в собственность ответчика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Согласно п. 10 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил кредитору залог в виде приобретённого объекта недвижимости. Право залога истца удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГ

Ответчик более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет больше чем 5% от размера стоимости заложенного имущества. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для истца, поскольку ответчик фактически отказался от исполнения обязательств, более 8 месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору. Просрочка образовалась в июне 2023 г. и является непогашенной.

Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога на момент заключения кредитного договора была определена сторонами в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости. В связи с этим, начальная продажная стоимость предмета залога подлежит определению в размере 3 628 787 руб.

Поскольку ответчик не осуществляет гашение кредита, в соответствии с п. 4.3.3 общих условий кредитования истец вправе требовать от него досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств.

Просит расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по указанному договору в размере 615 237,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 15 352 руб., а всего взыскать – 630 589,83 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3 628 787 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, однако конверты вернулись с отметкой «истёк срок хранения», также как и к дате подготовки дела к слушанию, причины уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определённости, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, извещение которых суд признал надлежащим, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Пшекопом О.В. ДД.ММ.ГГ заключён кредитный договор XXXX. Ответчику предоставлен кредит в сумме 2 181 792 руб. под 9,50 % годовых, на срок 189 месяцев по ДД.ММ.ГГ, для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX (кадастровый номер XXXX).

В соответствии с графиком платежей погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в последний календарный день месяца.

Во исполнение условий кредитного договора истец выплатил заёмщику денежные средства в сумме 2 181 792 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» также определено, что при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено пунктом 4.2.3 общих условий кредитования.

Пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 7,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком с июня 2023 года нарушаются условия кредитного договора, платежи в счёт погашения кредитной задолженности не осуществляются. По состоянию на дату предъявления исковых требований сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 640 037,19 руб., в том числе: 544 911,58 руб. – задолженность по кредиту, 70 326,25 руб. – задолженность по процентам, 24 799,36 руб. – неустойка.

Учитывая, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено, расчёт суммы задолженности по существу ответчиком не оспаривался, в связи с чем, принимается судом. В связи с этим заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 640 037,19 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102- ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

Установлено, что кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ заключен под залог недвижимого имущества – квартиры (кадастровый номер XXXX), расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Право первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГ и по настоящее время законным владельцем закладной является ПАО «Сбербанк России».

Государственная регистрация права собственности ответчика с ограничением прав: залог в силу закона на указанную квартиру осуществлена ДД.ММ.ГГ, так же как и регистрация прав по закладной.

Как установлено ст. 377 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В п. 2 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Поскольку оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ч. 1 ст. 54.1 приведённого Федерального закона не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём, в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В обоснование стоимости заложенного имущества истцом представлен отчёт XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленный ООО «Альфа плюс», согласно которому, рыночная стоимость объекта оценки составляет 3 628 787 руб.

Таким образом, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, находящегося по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определённой ООО «Альфа плюс», в размере 2 903 029, 60 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 352 руб.

Руководствуясь ст. 197, 198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк и Пшекопом О. В..

Взыскать с Пшекопа О. В. (паспорт XXXX) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 615 237,83 рублей, расходы по оплате госпошлины – 15 353 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX (кадастровый номер XXXX).

Установить начальную продажную цену недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX(кадастровый номер XXXX), в размере 2 903 029, 60 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Уссурийский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Уссурийский районный суд Приморского края.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Герасимчук

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года.