Решение по делу № 2-33/2021 (2-2214/2020;) от 14.04.2020

Дело № 78RS0016-01-2020-001782-70

Производство № 2-33/2021                31 марта 2021 года

    Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Плотниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) к ФИО2, ФИО3 об обязании произвести определенные действия, по встречному иску ФИО2 к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) об обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с иском к ответчикам, в последнем уточненном исковом заявлении просит:

1. Обязать ФИО2 в установленном законом порядке выполнить на объекте культурного наследия регионального значения «Дом и службы» по адресу: <адрес> входящем в состав объекта культурного наследия регионального значения «Дом и особняк полковника ФИО4 с садом, палисадником и оградой»:

1.1. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу комплекс противоаварийных работ и обеспечить их приемку;

1.2. в течение 24 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить ремонт, реставрацию и приспособление для современного использования указанного объекта культурного наследия, а именно:

- привести планировку квартир 60, 64, а также устройство инженерных сетей в квартирах 60, 61, 62, 64, 65, 67 в соответствии с согласованной КГИОП проектной документацией,

- восстановить отделку каминов в квартирах 61, 62, 65, 67,

- демонтировать с восстановлением мест креплений дополнительное оборудование: видеокамеру, размещенную на дворовом фасаде указанного объекта культурного наследия слева от воротного проезда в уровне 1 этажа, и белую металлопластиковую трубу, размещенную в капитальной стене воротного проезда с левой стороны,

- привести габариты, конфигурацию и высотные отметки крыши, а именно исторические мансарды со слуховыми окнами флигеля «Службы», а также оконные заполнения флигеля «Дом», в том числе <адрес>, в соответствие с предметом охраны указанного объекта культурного наследия, утвержденным распоряжением КГИОП;

2. обязать ФИО2 и ФИО3 в течение 6 месяцев в установленном законом порядке выполнить на объекте культурного наследия регионального значения «Дом и службы» по адресу: <адрес> входящем в состав объекта культурного наследия регионального значения «Дом и особняк полковника ФИО4 с садом, палисадником, оградой», работы по восстановлению утраченного облицовочного кирпича «кабанчик» в отделке фасада в уровне первого этажа флигеля «Дом» в соответствие с предметом охраны указанного объекта культурного наследия;

3.1 установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2, как 25 000 руб. за неисполнение каждого требования решения суда в установленный им срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 50 000 руб. в месяц по каждому требованию, указанному в пунктах 1 и 2 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда;

3.2 установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО3, как 25 000 руб. за неисполнение требования решения суда в установленным им срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 50 000 руб. в месяц по требованию, указанному в пункте 2 просительной части уточненного искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда (т. 3 л.д. 107).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Здание по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Дом и службы», входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения «Дом и особняк полковника ФИО4 с садом, палисадником, оградой», распоряжением истца от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден предмет охраны объекта. Распоряжением истца от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено охранное обязательство, в соответствии с которым ответчик ФИО2 обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить комплекс противоаварийных работ.

Ответчик ФИО2 получила разрешение на производство противоаварийных работ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого акт приемки указанных работ не составлялся и в КГИОП на утверждение не поступал, то есть работы, предусмотренные подпунктом 1 пункта 25 охранного обязательства, до настоящего времени не выполнены.

В результате проведенных КГИОП мероприятий по контролю за состоянием объекта установлены факты ненадлежащего технического состояния объекта, а также проведение работ в отсутствие разрешения на производство работ по его сохранению.

По выявленным фактам ненадлежащего технического состояния объекта и проведения на нем работ в отсутствие разрешения на их производство ответчик постановлениями <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Ответчик обратилась со встречным иском (л.д. 4, 5 т. 2), во встречном исковом заявлении просит обязать КГИОП принять результат противоаварийных работ, выполненных истцом на объекте: «Дом и особняк полковника ФИО4 с садом, палисадником, оградой», расположенном по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить комплекс противоаварийных работ.

Во исполнение указанного требования ответчик ДД.ММ.ГГГГ получила разрешение на производство противоаварийных работ.

Противоаварийные работы сдавались ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Комплекс противоаварийных работ истцом до настоящего времени не принят.

Истец неоднократно отказывает в принятии выполненных ответчиком работ, ссылается, что в представленном отчете о выполненных работах частично отсутствуют составные части отчета, указанные в пункте 7.6 ГОСТ № «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования», что не соответствует действительности.

Данные действия в совокупности с действиями истца, направленными на взыскание денежных средств за невыполнение противоаварийных работ, свидетельствуют о недобросовестности истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал иск, возражал против удовлетворения встречного иска, поддержал письменные возражения на встречный иск (л.д. 219-222 т. 3). При этом представитель истца пояснил, что не возражает против увеличения срока исполнения требований пункта 2 просительной части измененного иска до 12 месяцев.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 частично возражали против иска. При этом представитель ответчика пояснил, что противоварийные работы выполнены ответчиком и сданы, с пунктом 1.2 измененного иска ответчик ФИО2 согласилась, пояснила, что для выполнения требований в пункте 2 измененного иска шести месяцев мало, для выполнения работ в пункте 1.2 измененного иска необходимо 36 месяцев для выполнения работ. Представитель истца просил о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, встречный иск удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с решением малого совета Санкт-Петербургского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № здание по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом и службы», входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения «Дом и особняк полковника ФИО4 с садом, палисадником, оградой».

Согласно преамбуле к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу ст. 6 Закона 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях Закона 73-ФЗ понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона 73-ФЗ, п. 3.47 Положения о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры уполномочен осуществлять региональный государственный надзор (контроль) в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге.

На основании п. 1 ст. 11 Закона № 73-ФЗ под государственным надзором в области охраны объектов культурного наследия (далее - государственный надзор) понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных действующим законодательством в области охраны объектов культурного наследия.

Требования выполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия относятся к административным и публичным правоотношениям в сфере исполнения соответствующим органом властных полномочий по осуществлению государственного надзора за состоянием объектов культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объекта культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 1 статьи 47.2 данного Закона предусмотрено, что требования к сохранению объекта культурного наследия предусматривают консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Согласно подпунктам 1, 2, пункта 1 статьи 47.3, пункту 11 статьи 47.6 данного Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и содержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия, либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

В силу статьи 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что ремонт и реставрация памятников, производство работ, затрагивающих существенные характеристики внешнего облика охраняемого памятника проводится юридическими или физическими лицами только с разрешения и по заданию министерства культуры или его территориального органа после согласования проектной документации на проведение ремонтных работ памятника и на основании лицензии на проведение ремонта.

Конкретные виды работ, которые могут производиться при ремонте и реставрации памятника должны быть определены в специальном документе, выдаваемого уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Закона № 73-ФЗ приемка работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется собственником указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ.

Обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно выпискам из ЕГРН <адрес> и помещения №, №, №, №, №, № в <адрес> на праве собственности принадлежат ответчику ФИО2, ответчик ФИО3 является собственником помещения № указанном доме (т. 3 л.д. 38-80).

Распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня предметов охраны здания «Дом и службы», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Дом и особняк полковника ФИО4 с садом, палисадником, оградой» утвержден предмет охраны объекта, к которому относятся исторические габариты, конфигурация и высотные отметки крыш, включая историческую мансарду со слуховыми окнами «Служб».

Распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Дом и службы» включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» утверждено охранное обязательство, в соответствии с подпунктом 1 пункта 25 которого ответчика ФИО2 обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить комплекс противоаварийных работ.

КГИОП ДД.ММ.ГГГГ подготовлено и выдано разрешение на производство противоаварийных работ на объекте «Службы» (вх. от ДД.ММ.ГГГГ рег. №), которым предусматривалось устранение аварийности здания, включая в себя усиление существующей кровли путем установки деревянных подпорок под аварийные и ограниченно-работоспособные участки стропильной системы; демонтаж части межэтажных и чердачных перекрытий с заменой на новые                                       по металлическим балкам с устройством монолитной ж/б плиты, замена косоуров и ступеней черной лестницы, а также инъецирование поврежденных участков кирпичной кладки.

КГИОП ДД.ММ.ГГГГ в рамках государственного надзора за объектами культурного наследия, на основании задания КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта, по результатам которого установлено, что лицевой фасад объекта, выходящий на <адрес>, находится в неудовлетворительном состоянии, частично отсутствуют оконные блоки, вход в объект осуществляется через металлические двери, фасад затянут строительной сеткой. Дворовой фасад этого же флигеля находится в неудовлетворительном состоянии, в оконных проемах установлены новые металлопластиковые заполнения коричневого цвета. На дворовой территории объекта, где расположен дворовой флигель «Службы», зафиксирован демонтаж конструкций металлического открытия кровли, обрешетки стропильной системы, что нарушает предмет охраны объекта. Выполнено устройство временной кровли. На южном фасаде здания выполнено устройство подъемного механизма, в оконных проемах установлены металлопластиковые заполнения коричневого цвета, в уровне первого этажа в оконных проемах установлены металлические решетки. На дворовой территории складированы строительные материалы и мусор.

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и данным ЕГРН ФИО2 было известно, что принадлежащие ей квартиры и помещения расположены в объекте культурного наследия регионального значения, имеются ограничения (обременения) обязательства по сохранению объекта.

В связи с выявленными нарушениями требований ст. ст. 11, 33, 36, 45, 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», установленных в ходе мероприятия по контролю за состоянием объекта от ДД.ММ.ГГГГ, КГИОП в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (№).

ФИО2 в целях устранения выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ направлено предписание КГИОП № с требованиями в течение 1 дня с момента получения данного предписания приостановить производство строительных, хозяйственных и иных работ на объекте, не предусмотренных ранее выданным разрешением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №.

За совершение нарушения требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, а именно проведение работ в нарушение требований ст. 45 Закона № 73-ФЗ, установленного в ходе проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №-п установлено, что работы на объекте не ведутся, однако кроме проведения работ, зафиксированных актом КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ, произведены новые работы: устройство деревянных строительных лесов на южном фасаде здания; по 6-8 световой оси отсутствует штукатурный слой глади фасада; демонтированы все деревянные конструкции крыши, вместо них установлена металлическая стропильная система (балки) мансардной кровли, устроена деревянная обрешетка и кровельное окрытие окрашено; в связи с заменой деревянных конструкций крыши на новые конструкции, выполненные в металле, по визуальному осмотру произошли изменения конфигурации (форма и габариты) и высотных отметок, что привело к изменению предмета охраны; в крыше выполнены отверстия для установки оконных заполнений (типа «Velux»). На торцевом и восточном фасаде поверх исторической части кирпичной стены выполнена докладка на 9 кирпичей, тем самым изменен брандмауэр фасада; демонтированы вентиляционные и дымовые трубы, выходящие над кровлей. Выполнен демонтаж перекрытий и устройство монолитных Ж/Б перекрытий по металлическим балкам без сохранения исторических отметок; в помещении складированы строительные материалы и мусор; в помещении № выполнено устройство лестничных маршей по металлическим косоурам. В <адрес> выполнен демонтаж перегородок, выполнена обшивка потолка и стен гипсокартонными листами. В <адрес> – перегородки и напольное покрытие демонтированы. В <адрес> №, <адрес> №, выполнен полный демонтаж отделки каминов; В <адрес> №; <адрес> № выполнен частичный демонтаж отделки каминов. В № зафиксировано устройство металлического лестничного ограждения. В помещениях с отделкой декор находится в неудовлетворительном состоянии, имеются слабодержащиеся элементы. Частично отсутствует штукатурный слой глади стен. Во всех помещениях выполнено устройство инженерных сетей.

За совершение нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, установленного в ходе проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, постановлениями <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенного КГИОП ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по контролю за состоянием объекта установлен факт выполнения на нем работ в отсутствие разрешения на их производство, а именно: в части флигеля «Службы» выполнено устройство конструкций окрашенного металлического окрытия кровли, со стороны южного фасада на скатах мансарды устроены оконные проемы в количестве 10 штук, в которые установлены новые металлопластиковые заполнения коричневого цвета, нарушающие предмет охраны объекта (раздел 2 пункт 1 лист 37 приложения к распоряжению 10-491: исторические габариты, конфигурация и высотные отметки крыш, включая историческую мансарду со слуховыми окнами «Служб»); из металлического окрытия выполнены выходящие над кровлей вентиляционные и дымовые трубы; южный и восточный фасады оштукатурены.

В ходе мероприятия по контролю за состоянием объекта, проведенного на основании задания КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, по адресу <адрес>, ФИО2 допустила нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом и особняк полковника ФИО4 с садом, палисадником, оградой», а именно: со стороны лицевого фасада по <адрес> произведена замена всех деревянных оконных заполнений; в уровне первого этажа слева от воротного проезда в помещении выполнен ремонт: стены и потолок окрашены, на полу керамическая плитка, а также по первой световой оси возле входа в указанное помещение оборудована металлическая дверь, со стороны лицевого фасада устроена белая металлопластиковая дверь, над оконным проемом первого этажа двутавровая балка с декоративным оформлением в виде кованых чугунных розетт окрашена в синий цвет, слева от воротного проезда в уровне первого этажа установлена видеокамера. В зоне цокольного этажа нарушена целостность облицовочного кирпича «кабанчик», что нарушает предмет охраны объекта, к которому относится материал и характер отделки - фасада - облицовочный кирпич «кабанчик» - в уровне                1 этажа; в капитальной стене воротного проезда с левой стороны выведена белая пластиковая труба, указанные работы проведены в нарушении требований ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Действия ФИО2 квалифицированы <адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку она совершила нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в отношении объекта культурного наследия регионального значения.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, в отношении спорных жилых и нежилых помещений зарегистрировано обременение - требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, поскольку объекты культурного наследия представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. Государственная охрана объектов культурного наследия является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Судом установлено, что на спорном объекте имеют место нарушения требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия, соблюдение которых собственником объекта культурного наследия является обязательным в силу закона, между тем ответчиками не исполняется обязанность по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, которая возложена на нее положениями пп. 1 п. 3 ст. 47.2, ст. 47.3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В связи с изложенным заявленные КГИОП требования являются обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

При этом суд учитывает, что порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен статьей 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Таким образом, для проведения работ на объекте культурного наследия следует провести следующие процедуры: получение задания КГИОП; согласование проектной документации КГИОП; получение разрешения КГИОП.

Суд полагает возможным увеличить срок выполнения ответчиками работ по восстановлению утраченного облицовочного кирпича «кабанчик» в отделке фасада в уровне 1-го этажа флигеля «Дом» в соответствии с предметом охраны указанного объекта культурного наследия до 12 месяцев, учитывая предельные сроки получения задания на проектирование, согласования проекта – каждый 45 рабочих дней (что соответствует 9 рабочим неделям или 2 месяцам), приведенные ответчиком в суде срок изготовления проекта – 1,5 месяца, срока проведения историко-культурной экспертизы – 2 месяца, срок изготовления плитки 1,5 месяца, срок, необходимый для фиксации кирпича на здании (с помощью клея) – 2,5 недели, что в совокупности составляет срок от 9 до 10 месяцев.

Истец просил установить срок выполнения работ в пункте 1.2 просительной части измененного иска 24 месяца, ответчик просила увеличить срок выполнения данных до 36 месяцев, однако не смогла пояснить суду, в связи с чем срок должен быть увеличен до 36 месяцев.

Суд полагает, что предложенный истцом 24-месячный срок является разумным, оснований для его увеличения суд не усматривает.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что ею выполнен комплекс противоаварийных работ, в связи с чем, по мнению ответчика ФИО2, не подлежит удовлетворению требование в пункте 1.1 просительной части измененного иска, подлежит удовлетворению встречный иск.

Данный довод ответчиком не доказан.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 отказано истцом в утверждении предоставленной отчетной документации о выполнении противоаварийных работ в здании по адресу: <адрес> (двухэтажная часть здания), являющемся объектом культурного наследия регионального значения «Дом и службы» и входящем в состав объекта культурного наследия регионального значения «Дом и особняк полковника ФИО4 с садом, палисадником, оградой» в соответствии с пунктом 8 приказа Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава и Порядка утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия. Порядка приемки работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия и его формы» (л.д. 104, 105 т. 2).

Согласно пункту 2 приложения № к приказу Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ № научный отчет о выполненных работах по сохранению объекта культурного наследия должен содержать следующую информацию: о принятых проектных решениях на основании комплексных научных исследований и их реализации в процессе производства работ (подтверждение корректности ранее проведенных исследований или обоснование внесенных изменений в проектную документацию на основе проведенных дополнительных исследований в процессе производства работ; оценка полноты реализации проектных предложений по каждому разделу проектной документации); фотографические материалы проводимых исследований и работ, характеризующие объект культурного наследия до начала, в процессе и после завершения работ на объекте культурного наследия; описание использованных научных методов исследования и работ по сохранению объекта культурного наследия; графические материалы, подтверждающие внесенные изменения в исследовательскую и проектную документацию (в случае внесения изменений в процессе производства работ); научные выводы о результатах работ по сохранению объекта культурного наследия и рекомендации по функциональному использованию и технической эксплуатации объекта культурного наследия.

Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что орган охраны отказывает в утверждении Отчетной документации в случае установления несоответствия выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия требованиям статьи 45 Федерального закона.

Согласно пункту 9 Порядка орган охраны утверждает отчетную документацию в случае установления соответствия выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия требованиям статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ.

Из содержания сообщения КГИОП в адрес ФИО2 следует, что ей отказано в утверждении отчетной документации в связи со следующим: в представленной отчетной документации частично отсутствуют составные части научно-реставрационного отчета, предусмотренный пунктом 7.6 ГОСТ №; рабочим проектом «устранение аварийности здания» предполагалось сохранение существующих металлических балок чердачного перекрытия в осях 1-2, однако отчет содержит сведения о полной замене конструкций перекрытий, не представлены сведения о техническом состоянии металлических конструкций в осях 1-2; в отчете отсутствуют сведения о выполненных работах по усилению и частичному ремонту стропильной системы путем устройства системы подпорок, что предусмотрено рабочим проектом; отчет содержит сведения о замене перекрытия под помещением 5-Н, отделке интерьеров, устройстве металлопластиковых оконных заполнений, что не предусмотрено рабочим проектом.

Указанные в сообщении КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ основания для отказа в утверждении отчетной документации подтверждены материалами дела: копией проектной документации «Перепланировка с устранением аварийности» ООО «Стандарт Санкт-Петербург» (т. 2 л.д. 205-237), возражениями истца на встречный иск с подробными пояснениями по отказу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219-222 т. 3), отчетной документацией о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (л.д. 111-207, л.д. 223-278 т. 3).

Указанные документы подтверждают следующее.

Отчет ответчика указывает на выполнение работ по перекрытиям в осях, не предусмотренных рабочей документацией.

Так, рабочей документацией предусмотрено: замена балок междуэтажного перекрытия (между 1 и 2 этажами) в осях 1-2, 2-3; замена балок чердачного перекрытия в осях 1, 2, 2-3; устройство ж/б плиты; замена косоуров и ступеней черной лестницы; усиление существующей кровли путем установки деревянных подпорок под аварийные и ограниченного работоспособные участки стропильной системы; инъецирование поврежденных участков кирпичной кладки.

В представленном отчете указаны виды работ, включающие замену балок междуэтажного перекрытия (между 1 и 2 этажами) в осях 1 и 2, 2-3; замену балок чердачного перекрытия в осях 1-2, 2-3; устройство ж/б плиты; демонтаж косоуров и замена ступеней.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что часть работ, предусмотренных рабочей документацией, ответчиком не выполнена, а часть работ выполнена в отсутствие разрешительной документации.

Отсутствуют документы, подтверждающие техническое состояние конструкций балок чердачного перекрытия в осях 1-2 и возможность проведения работ по их замене.

Отсутствуют сведения о проведенных работах по демонтажу косоуров и частей ступеней лестницы (акты на скрытые работы, записи в журнале авторского надзора, трехстадийная фотофиксация с одних точек съемки).

На фотофиксации, приложенной к отчету, на листах 44, 48, 53, 57 зафиксировано, что проведены работы по ремонту помещений №, <адрес> (выполнена отделка потолков из гипсокартона, световые приборы, окрашены стены, полы застелены линолеум, помещения функционируют), установлены металлопластиковые оконные заполнения.

На указанные работы разрешение КГИОП не выдавал, рабочей документацией отделка помещений не предусмотрена.

Результаты проведенных работ не оформлены в виде научных выводов. Из отчетной документации невозможно установить, проведены ли работы в соответствии с рабочей документацией, выданным разрешением и Законом 73-ФЗ, выявлены элементы, которые должны быть включены в ПО ОКН.

Таким образом, в отчете указаны недостоверные сведения, что подтверждено фотофиксацией.

Акт приемки выполненных работ по раставрации памятника в целом или ее очереди (рабочая комиссия) оформляется в составе: заказчик-подрядчик-авторский надзор – технадзор.

Представленный акт приемки подписан без представителей технического и авторского надзоров.

В представленном акте приемки указано, что выдано разрешение на строительство, которое КИГОП не выдавал. В тексте акта перечислена не вся документация, в соответствии с которой выдано разрешение КГИОП на проведение противоаварийных работ.

Представленный альбом фотофиксации (страницы 41-57 отчета) не содержит исчерпывающих сведений о проведении работ. Фотографии не содержат сведений о состоянии объекта до проведения работ. Вторая и третья стадии фотофиксации во время и после выполнения работ выполнены непоследовательно, не подтверждают состояние объекта в целом и его части.

Представленный журнал авторского надзора (страница 30 отчета) в нарушение ГОСТ № не содержит сведения об ответственном лице за хранение журнала научного руководства и авторского надзора; о начале и об окончании журнала, в том числе подпись и печать ответственного руководителя подрядной организации; запись о завершении работ в соответствии с Законом № 73-ФЗ.

В отчете имеется опись актов на скрытые работы, однако в описи отражены не все виды предполагаемых к проведению противоаварийных работ.

Кроме того, в журнале описаны виды работ обобщенно, без ссылки на конкретные виды работ и оси объекта.

В связи с изложенным суд, руководствуясь пунктом 8 Порядка, ст. 45 Закона № 73-ФЗ, обязывает ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить комплекс противоаварийных работ и обеспечить их приемку, отказывает в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца в части установления неустойки на случай неисполнения решения суда, суд исходит из обстоятельств спора, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения прибыли, приходит к выводу об установлении неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный судом срок в размере 25 000 руб. в части каждого искового требования (1.1, 1.2, 2), то есть 75 000 руб. с ФИО2,. 25 000 руб. с ФИО3, и в случае дальнейшего нарушения сроков исполнения решения суда в размере 10 000 руб. ежемесячно за каждый месяц неисполнения решения суда в установленный срок до фактического исполнения решения суда. Заявленную к взысканию истцом неустойку в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда суд признает чрезмерной.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск КГИОП удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в установленном законом порядке выполнить на объекте культурного наследия регионального значения «Дом и службы» по адресу: <адрес>, входящем в состав объекта культурного наследия регионального значения «Дом и особняк полковника ФИО4 с садом, палисадником, оградой»:

1) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу комплекс противоаварийных работ и обеспечить их приемку;

2) в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт, реставрацию и приспособление для современного использования указанного объекта культурного наследия, а именно: привести планировку квартир №, а также устройство инженерных сетей в квартирах № в соответствие с согласованной КГИОП проектной документацией; восстановить отделку каминов в квартирах №; демонтировать с восстановлением мест креплений дополнительное оборудование – видеокамеру, размещенную на дворовом фасаде указанного объекта культурного наследия слева от воротного проезда на уровне 1 этажа, белую металлопластиковую трубу, размещенную в капитальной стене воротного проезда с левой стороны; привести габариты, конфигурацию и высотные отметки крыши, а именно исторические мансарды со слуховыми окнами флигеля «Службы», а также оконные заполнения флигеля «Дом», в том числе <адрес>, в соответствие с предметом охраны указанного объекта культурного наследия, утвержденным распоряжением КГИОП.

Обязать ФИО2 и ФИО3 в течение 12 месяцев в установленном законом порядке выполнить на объекте культурного наследия регионального значения «Дом и службы» по адресу: <адрес>, входящем в состав объекта культурного наследия регионального значения «Дом и особняк полковника ФИО4 с садом, палисадником, оградой», работы по восстановлению утраченного облицовочного кирпича «кабанчик» в отделке фасада в уровне 1-го этажа флигеля «Дом» в соответствии с предметом охраны указанного объекта культурного наследия.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры <адрес> в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в установленный судом срок неустойку в сумме 75 000 руб., и в случае дальнейшего нарушения сроков исполнения решения суда неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно вплоть до фактического исполнения.

Взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры <адрес> в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в установленный судом срок неустойку в сумме 25 000 руб., и в случае дальнейшего нарушения сроков исполнения решения суда неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно вплоть до фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 300 руб. (Триста руб.).

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 300 руб. (Триста руб.).

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья