Решение по делу № 1-149/2022 от 31.10.2022

Дело № 1- 149/2022

(след. 12201950009000164)

УИД 19RS0006-01-2022-000817-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 20 декабря 2022 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Бейского района Республики Хакасия Максименко Д.С.,

подсудимого Шуменкова А.А.,

защитника - адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Баториной М.М.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шуменкова А. А.овича, родившегося < >, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом РХ (с учетом изменений внесенных постановлением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.79 УК РФ освобожденного условно – досрочно на 9 месяцев 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом РХ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.79, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Саяногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, постановлением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 УК РФ освобожденного условно – досрочно на срок 8 месяцев 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом РХ по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.79, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Саяногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом РХ по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев (отбытого срока основного и дополнительного наказания не имеющего),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шуменков А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Шуменков А. А.ович на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть согласно ст. 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ Шуменков А.А. является подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ у Шуменкова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем < >. После чего, Шуменков А.А., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля < >, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по автодороге «<адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на участке местности, расположенном <адрес> Республики Хакасия, сотрудниками отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, осуществлявшими службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Бейского района Республики Хакасия, был остановлен автомобиль < >, под управлением Шуменкова А.А., который управлял автомобилем с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Сотрудниками отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия Шуменкову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В ходе проведения освидетельствования с применением средства измерения «анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810» с заводским (серийным) номером «ARBL-0338», состояние алкогольного опьянения Шуменкова А.А. было установлено – содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,29 мг/л.

Тем самым Шуменков А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем < > в состоянии опьянения и его преступные действия были пресечены.

Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шуменкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, полностью доказана и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, оглашенными показаниями свидетелей в ходе судебного следствия.

Подсудимый Шуменков А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал частично указав, что он принимал таблетки, в состоянии алкогольного опьянения он не был, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Шуменков А.А. в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ (л.д. 89-92).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно < > Свидетель №4 патрулировали территорию Бейского района РХ. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, после полуночи, они на патрульном автомобиле двигались < >, темно зеленого цвета. Ими было принято решение данный автомобиль остановить для проверки документов, в связи с чем они приблизились к автомобилю и подали сигнал об остановке проблесковыми маячками. Автомобиль < > остановился на обочине дороги на 2 км автодороги Саяногорск – Калы – Сабинка в границах Бейского района РХ, время было 00 часов 30 минут. Он подошел к левой водительской двери автомобиля < >, за рулем находился мужчина, рядом на переднем пассажирском сидении сидела женщина. В ходе разговора у водителя были признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В патрульном автомобиле водитель автомобиля представился как Шуменков А.А., ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. водитель был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в патрульном автомобиле, представлено свидетельство о поверке прибора, разъяснен порядок проведения освидетельствования. Шуменков А.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Продув трубку алкотектора прибор показал результат 1,29 мг/л выдыхаемого воздуха, т.е. состояние опьянения было установлено. С результатом Шуменков А.А. был согласен. Факт управления автомобилем не отрицал. По данному факту на Шуменкова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе дальнейших разбирательств, при проверке Шуменкова А.А. по административной базе УГИБДД МВД по РХ было установлено, что он является подверженным административному наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. в действиях Шуменкова А.А. усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. При задержании автомобиля под управлением Шуменкова А.А. и при составлении на него административного материала проводилась служебная видеосъемка, DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалу проверки, который был передан ГД Отд МВД России по Бейскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Шуменкова А.А. При заполнении им акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в бланке была указана не верная модификация технического средства измерения, было записано наименование прибора как «Drager 6810», хотя согласно свидетельству о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ правильным следует считать модификацию технического средства измерения как «Alcotest 6810» (л.д. 55-57).

Свидетель Свидетель №4 < > показания которого оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №3, указав обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> ими был остановлен автомобиль < >, под управлением Шуменкова А.А., наличие у последнего признаков опьянения, разъяснения Шуменкову А.А. положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, обстоятельства составления протокола отстранения от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.73-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ данных им в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками < > при помощи принадлежащего ему эвакуатора был доставлен на специализированную стоянку автомобиль < >. В настоящее время данное транспортное средство содержится на специализированной стоянке (л.д.58).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ее сожителем Шуменковым А.А. и < >» < > который принадлежит ее сожителю в <адрес> на «День металлурга». За рулем данного автомобиля был ее сожитель Шуменков А.А., он управлял им в трезвом состоянии. После этого они были в <адрес>, она, Шуменков А.А. и ее дети на стадионе. Далее Шуменков А.А. снова сел за руль своего автомобиля, и они направились из <адрес> в д. Новокурск. Когда они ехали по автодороге Бея-Саяногорск их остановил патрульный автомобиль сотрудников ДПС, к автомобилю подошел сотрудник ГИБДД и попросил Шуменкова А.А. предъявить водительское удостоверение, на что Шуменков ответил, что водительского удостоверения у него нет. Далее сотрудник ГИБДД пригласил Шуменкова А.А. пройти с ним в служебный автомобиль. Шуменков А.А. ушел с сотрудником ГИБДД. На место остановки вышеуказанного автомобиля приехал дознаватель и вышеуказанный автомобиль был изъят на штраф стоянку <адрес>. Шуменков А.А. в данный день при ней алкогольные напитки не распивал, по поведению состояния опьянения она у него не заметила (л.д.76-77).

Оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, у суда не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Помимо признания вины подсудимым и показаний оглашенных свидетелей вина Шуменкова А.А. в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.

Из сообщения ИДПС Мирошничекно М.А. зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на <адрес> был остановлен автомобиль < >н №, под управлением Шуменкова А.А., который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 23).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотрен участок местности, <адрес> района РХ на котором ДД.ММ.ГГГГ в 00 – 30 ч. сотрудниками полиции задержан автомобиль < > под управлением Шуменкова А.А., в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра автомобиль < >, изъят, помещен на специализированную стоянку по адресу: РХ, <адрес> (л.д. 35-38).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. <адрес> Шуменков А.А. отстранен от управления транспортным средством < >, в связи с наличием у него признаков опьянения: запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи (л.д. 26).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Шуменкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 56 мин. установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерения «анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Prager 6810» с заводским номером прибора «ARBL-0338» составили 1,29 мг/л. (л.д. 27), что подтверждается чеком прибора измерения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. на автодороги <адрес>. Шуменков А.А. управлял автомобилем < >, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в его действиях усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 30).

Постановлением инспектора по ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РХ Белошапкиной Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Шуменкова А.А. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.31).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, Шуменков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-101).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован факт управления Шуменковым А.А. транспортным средством < >, составления протокола об отстранении Шуменкова А.А. от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъяснения последнему сотрудниками ДПС положений ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ (л.д. 45-52).

Указанные в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства полностью подтверждаются осмотренной в ходе судебного следствия видеозаписью имеющейся на DVD-R диске (л.д. 54).

Постановлением дознавателя ГД Отд МВД России по Бейскому району Чепрасовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 53, 54).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъят автомобиль < > регион, прилагается фототаблица (л.д. 62-63), который осмотрен дознавателем, лакокрасочное покрытие автомобиля по периметру имеет множественные повреждения, сколы, царапины, вмятины, переднее лобовое стекло повреждено в правой части, имеется трещина, бампер передний и задний погнутый, к протоколу прилагается фототаблица (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ л.д.64-69).

Постановлением дознавателя ГД Отд МВД России по Бейскому району Чепрасовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль < > приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится на специализированной штрафстоянке по адресу: Республика Хакасия, <адрес>А (л.д. 70, 71, 72).

Каких-либо противоречий в оглашенных показаниях свидетелей, а также других доказательствах, приведенных в приговоре, суд не усматривает. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Обстоятельств, указывающих на совершение рассматриваемого деяния, другими лицами из приведенных доказательств не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают вину Шуменкова А.А. в совершенном им преступлении в полном объеме.

Доводы Шуменкова А.А. и его защитника Мякишевой Т.Ю. о том, что Шуменков А.А. принимал таблетки, в состоянии опьянения он не был опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), чеком прибора измерения паров выдыхаемого воздуха от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ДПС Свидетель №3 и Свидетель №4 указавших, что Шеменков А.А. управлял транспортным средством, у него были признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Оценив доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого Шуменкова А.А. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

С учетом поведения Шуменкова А.А. во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый Шуменков А.А. совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление Шуменкова А.А., на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние здоровья, здоровье его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, < >

Из материалов дела следует, что подсудимый до возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные объяснения об обстоятельствах совершенного преступления.

Не смотря на задержание Шуменкова А.А. сотрудниками полиции, обстоятельства, касающиеся времени, места, способа совершения им преступления, стали известны органу предварительного расследования только из его объяснений, данных им до возбуждения уголовного дела, а именно, когда и где начал управлять автомобилем, путь следования автомобиля под его управлением, вплоть до его задержания сотрудниками ДПС, то есть он сообщил сведения, не известные ранее правоохранительным органам об обстоятельствах совершения им преступления, которые впоследствии были положены дознавателем в основу обвинительного акта по настоящему уголовному делу.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснения данные Шуменковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, которые суд признает явкой с повинной (л.д.43), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ < >

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Шуменкову А.А. суд признает наличие рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), в связи с тем, что Шуменков А.А. ранее был осужден за преступления средней тяжести и тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, наказание необходимо назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, с учетом личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.

Такие данные о личности подсудимого, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного деяния при рецидиве преступлений, дают суду основание для назначения Шуменкову А.А. наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Учитывая, что Шуменковым А.А. рассматриваемое преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до вынесения приговора Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание необходимо назначать по правилам части 4, 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с основным и дополнительным наказанием по указанному приговору суда.

При этом суд учитывает, что в силу ч.2 ст.36 УИК РФ отбытого срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ Шуменков А.А. не имеет, поскольку он содержался под стражей на основании постановлений Саяногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.

Для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в том числе с применением ст.73 УК РФ суд оснований не усматривает, с учетом личности подсудимого.

В действиях подсудимого Шуменкова А.А. имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с положениями ст.ст.97-99, 255 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения назначенного Шуменкову А.А. наказания в виде лишения свободы, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, в связи с чем подсудимому необходимо избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Шуменков А.А. в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Согласно договора купли – продажи, собственником автомобиля < > является Шуменков А.А..

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Принимая во внимания, что указанный автомобиль, собственником которого является подсудимый Шуменков А.А. был использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ (п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ), редакция данного Федерального закона ухудшает положение Шуменкова А.А., в связи с чем транспортное средство не подлежит конфискации.

В связи с тем, что подсудимый Шуменков А.А. отказался от услуг защитника, но отказ не был удовлетворен судом, защитник Мякишева Т.Ю. участвовала в уголовном деле по назначению, в силу ч.4 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шуменкова А. А.овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 4, 5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с основным и дополнительным наказанием по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Шуменкову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Шуменкова А.А. в виде обязательства о явки отменить.

Избрать в отношении Шуменкова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, с содержанием его под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РХ <адрес>, под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть срок содержания Шуменкова А.А. под стражей по настоящему делу в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Транспортное средство < > конфискации не подлежит.

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль < > регион, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: Республика Хакасия, <адрес>А, вернуть по принадлежности Шуменкову А.А.; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах данного уголовного дела.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения его копии.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Г. Пресняк