Решение по делу № 1-375/2024 от 06.03.2024

11RS0001-01-2024-003949-80                  Дело №1-375/2024

Постановление

г. Сыктывкар                           05 апреля 2024 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Фирсов М.Л., рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела в отношении Мирошниченко Мирона Валерьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

06.03.2024 настоящее уголовное дело с обвинительным заключением в отношении Мирошниченко М.В. поступило в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Исходя из предъявленного Мирошниченко М.В. обвинения по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, следует, что он в период времени с 17 часов 18 минут ** ** ** до 15 часов 11 минут ** ** **, используя банковскую карту ПАО «...» №..., привязанную к банковским счетам на имя Потерпевший №1, открытым в отделении ПАО «...», находясь на территории Койгородского района Республики Коми, г.Сыктывкара и Сыктывдинского района Республики Коми, действуя тайно, с единым продолжаемым умыслом на хищение, с корыстной целью и из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковских счетах принадлежат другому лицу (законному владельцу банковской карты), осуществлял переводы денежных средств на банковские счета иных лиц, не осведомленных о его намерениях, а также оплачивал покупки товаров путем сканирования QR-кода и оплачивал абонентскую плату за мобильную связь, в результате чего противоправно безвозмездно изъял с банковских счетов и обратил в свою пользу чужое имущество, а именно денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 20 176 рублей 73 копейки.

Согласно п. 25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» - кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Согласно ч.2 ст.32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела" - подсудность уголовного дела определяется в соответствии с частью 2 статьи 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий.

В ходе изучения материалов уголовного дела, а также согласно предъявленному Мирошниченко М.В. обвинению по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ установлено, что данное преступление было начато ** ** ** на территории п.... Койгородского района Республики Коми, затем продолжено на территории г.Сыктывкара, а последние действия по незаконному изъятию денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем безналичной оплаты товаров были совершены ** ** ** в 15 часов 11 минут на территории д.... Сыктывдинского района Республики Коми, где фактически и было окончено данное продолжаемое преступление.

Кроме того, Мирошниченко М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, совершенного на территории г. Сыктывкара Республики Коми.

В соответствии с ч.3 ст.32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно предъявленного обвиняемому Мирошниченко М.В. обвинения, последний обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое уголовным законом в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, и в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из положений п. 25.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Согласно ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Таким образом, уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, поскольку на территории данного района было совершено наиболее тяжкое из двух преступлений, в которых обвиняется Мирошниченко М.В.

На период досудебного производства в отношении Мирошниченко М.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменению не подлежит, поскольку сохранились все те основания и обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ, которые имели место и были учтены на момент избрания данной меры пресечения органами предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 34, п.1 ч.1 ст.227, п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ,

постановил:

Направить уголовное дело в отношении Мирошниченко Мирона Валерьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ, по подсудности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Меру пресечения обвиняемому Мирошниченко Мирону Валерьевичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому Мирошниченко М.В., его защитнику, прокурору, потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                         М.Л. Фирсов