Решение по делу № 2а-215/2020 от 21.07.2020

Дело № 2а-215/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года      г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Прыткина А. Г.,

при секретаре Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2020 года в г. Комсомольске Ивановской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Костромской области к Карташову В.А. о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Костромской области (далее по тексту - МИФНС России №7), ссылаясь в обоснование иска на положения ст. 57 Конституции Российской Федерации, п.п.1 п. 1 ст.23, ст.ст.357, 358, п.1 ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ст.ст.124-127, 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обратилась в суд с административным исковым заявлением к Карташову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании обязательных платежей и санкций, в виде недоимки за 2017 г. по транспортному налогу в размере 23642,00 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в сумме 53,10 рублей.

    В обоснование иска МИФНС России №7 по Костромской области привела следующие доказательства.

На налоговом учете в МИФНС России №7 по Костромской области Карташов В.А. состоит в качестве налогоплательщика, и он обязан платить транспортный налог. На праве собственности по сведениям УГИБДД по Костромской области Карташову принадлежат следующие транспортные средства:

- автомобиль грузовой марки К, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, мощность 210 л.с.;

- автомобиль легковой марки Т, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, мощность 175 л.с.;

- автомобиль грузовой марки М, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, мощность 180 л.с.;

- автомобиль грузовой марки У, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, мощность 180 л.с.;

- автомобиль грузовой марки А, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, мощность 210 л.с.;

- автомобиль легковой марки Д, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, мощность 290 л.с.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно ст.363 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Расчет транспортного налога производится по следующей формуле: налоговая база *налоговая ставка (%)* количество месяцев пользования объектом – сумма налоговых льгот= сумма налога.

Исходя из представленной формулы исчислен транспортный налог за 2017 год в размере 23642,00 рублей (20142,00 рублей по ОКТМО 24701000 и 3500,00 рублей по ОКТМО 34616424) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок налогоплательщиком транспортный налог за 2017 год в общей сумме 23642,00 рублей не уплачен.

В связи с тем, что налог не был уплачен, на сумму недоимки в соответствии с п.3 ст.58, п.3 ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени в сумме 53,10 рублей.

Расчет пени производится по следующей формуле: недоимка для пени*(ставка пени или 1/300* ставка Центробанка РФ*1/100)*количество дней просрочки.

Всего к уплате по транспортному налогу 23695,10 рублей, в том числе налог - 23642,00 рублей, пени – 53,10 рублей.

Налоговым органом в отношении Карташова В.А. выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Указанные требования направлены в адрес налогоплательщика филиалом ФКУ «Налог-сервис» ФНС России в г. Москве по почте заказными письмами.

Ранее налоговая инспекция обращалась за взысканием указанной задолженности к мировому судье судебного участка <данные изъяты>, по результатам рассмотрения был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; в связи с поступившими возражениями от Карташова В.А. судебный приказ был отменен, о чем свидетельствует приложенное к материалам дела определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с п.2 ст.123.7 КАС РФ и п.3 ст.48 НК РФ – требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, Карташов В.А. признается плательщиком транспортного налога и обязан уплатить задолженность в общей сумме 23695,10 рублей.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила, в связи с чем инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением, которое просит удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

В судебное заседание представитель МИФНС России №7 по Костромской области не явился, начальник инспекции Б. исковые требования поддерживает, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя МИФНС России №7 по Костромской области.

    Административный ответчик Карташов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно надлежащим образом, посредством направления судебных повесток, но в суд не явился.

    Первоначально административное исковое заявление направлялось инспекцией для рассмотрения в Красносельский районный суд Костромской области по месту регистрации административного ответчика в <адрес>.

    Определением Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ данное административное дело передано по подсудности для рассмотрения в Комсомольский районный суд Ивановской области, поскольку из адресной справки УВМ УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что Карташов В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с убытием в г. Иваново; в настоящее время зарегистрированным в г. Костроме и Костромской области не значится. В федеральных автоматизированных учетах МВД России имеется информация о том, что Карташов В.А. зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.№).

    Из телефонограммы, полученной от Карташова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просил о передаче административного дела для рассмотрения в суд по месту его жительства, указав адрес: <адрес> (л.д.№).

    При изложенных обстоятельствах, дело было передано для рассмотрения в Комсомольский районный суд Ивановской области.

    Административный ответчик неоднократно извещался о месте и времени судебного заседания по указанному месту временной регистрации в селе <адрес>.

    В ходе рассмотрения дела по существу суду стало известно, что Карташов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, в связи с чем суд информировал его по двум адресам.

    Об изменении регистрации во время рассмотрения дела по существу административный ответчик суд не информировал. Так, при передаче административного иска по подсудности в Комсомольский районный суд административный ответчик указывал <адрес> своим местом жительства, где был зарегистрирован временно. Далее зарегистрировался в г. Иваново. Поэтому суд находит необходимым рассмотреть дело по существу, поскольку любые споры между судами не допускаются, а последующую смену временной регистрации административного ответчика без уведомления об этом суда, в который по подсудности поступило административное дело, суд расценивает как злоупотребление правом. При этом суд отмечает, что административный ответчик как в Костромской, так и в Ивановской областях не имеет постоянной регистрации.

    Известив административного ответчика о месте и времени судебного заседания по двум адресам его временной регистрации, одну из которых он имел до поступления административного иска в суд (<адрес>), а вторую во время рассмотрения судом административного дела (<адрес>) суд не находит нарушения каких-либо прав Карташова В.А. о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело по существу, поскольку не обладает никакими данными о его последующей регистрации (как постоянной, так и временной) после ДД.ММ.ГГГГ, так как он временно зарегистрирован до этой даты.

    Суд при этом за основу берет то, что административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Сам административный ответчик просил о передаче дела в суд по месту его жительства в Комсомольском районе Ивановской области, куда и было направлено административное дело для рассмотрения, в связи с чем суд делает вывод, что Карташову В.А. было известно о предъявленных к нему требованиях и о дальнейшей смене своей регистрации он суд не извещал.

    При изложенных обстоятельствах суд в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного административного ответчика.

    Исследовав доказательства и материалы дела, проверив согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдение им срока обращения в суд, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1 п. 1 ст.23 НК РФ).

    В соответствии с п.1 ст.362 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

    В силу п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п.1 ст.363 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 года №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налого-плательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Как регламентировано в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац первый); если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов и пени превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац второй). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац четвертый).

При этом, в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что налоговым Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ Карташову В.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагалось произвести оплату по транспортному налогу в сумме 23642,00 рублей, пени в сумме 53,20 руб. (л.д.№).

До направления этого Требования, Карташову В.А. направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.№).

Направление Карташову В.А. как налогового уведомления, так и требования подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений. Так, из указанного Списка следует, что Карташову В.А. направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), требование направлялось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Транспортный налог начислен налогоплательщику за транспортные средства, находящееся в его собственности:

- автомобиль грузовой марки К, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, мощность 210 л.с.;

- автомобиль легковой марки Т, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, мощность 175 л.с.;

- автомобиль грузовой марки М, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, мощность 180 л.с.;

- автомобиль грузовой марки У, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, мощность 180 л.с.;

- автомобиль грузовой марки А, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, мощность 210 л.с.;

- автомобиль легковой марки Д, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, мощность 290 л.с.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ Карташову В.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагалось произвести оплату по транспортному налогу в сумме 23642,00 рублей, пени в сумме 53,20 рублей (л.д№).

Поскольку транспортный налог не уплачен налогоплательщиком, поэтому в соответствии со ст.75 НК РФ налогоплательщику начислены пени.

Наличие у административного ответчика движимого имущества, которое облагается транспортным налогом, административным ответчиком не оспорено.

В соответствии с п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела подтверждается наличие у административного ответчика транспортных средств, которые облагаются налогом, что административным ответчиком не оспорено, доказательств отсутствия транспортных средств, например, при их отчуждении, не представлено.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

На основании п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты направления заказного письма.

Следовательно, направленное заказной корреспонденцией административному ответчику требования № от ДД.ММ.ГГГГ считается им полученным. Отправление этого требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.№).

Административному ответчику в соответствии с ч.7 ст.125 КАС РФ копия административного искового заявления и приложенных к нему документов административным истцом направлялись, что подтверждается Списком почтовых отправлений заказных писем, в том числе об отправке Карташову В.А. названных документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Наличие у Карташова В.А. транспортных средств за облагаемый налогом период подтверждается сведениями из Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Костромской области. Информация предоставлена по данным компьютерного учета базы ФИС ГИБДД-М на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Проверив расчет задолженности транспортного налога и пени по транспортному налогу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований МИФНС России №7 по Костромской области.

Исследованные в судебном заседании расчеты заверены и не вызывают сомнений в своей достоверности, в связи с чем, суд принимает их в качестве обосновывающих доказательств размера взыскиваемых сумм.

Поскольку материалами дела подтверждается, что Карташов В.А. в установленный в требовании срок обязанность по уплате транспортного налога и пени не исполнил, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Материалы настоящего административного дела не содержат доказательств тому, что Карташов В.А. уплатил в срок транспортный налог, а также пени по нему.

Административный ответчик извещался о месте и времени судебных заседаний, в суд не явился, возражений по административному иску не представил, ходатайств об отложении судебных заседаний для представления каких-либо возражений не заявил, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований, считая, что материалами дела доказан факт неуплаты административным ответчиком обязательных платежей и пени в указанной выше сумме.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ №, выданный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Карташова В.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Костромской области задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 23695 рублей 20 копеек, а также государственной пошлины в сумме 455,50 рублей (л.д.№).

В соответствии с п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением МИФНС России №7 по Костромской области обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу в сумме 23642,00 рублей и пени в сумме 53,10 рублей, всего на общую сумму 23695,10 рублей.

МИФНС России №7 по Костромской области освобождена от уплаты государственной пошлины, иных судебных расходов по делу не имеется.
    Согласно подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В силу ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п.2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов. В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Следовательно, с административного ответчика Карташова В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 910 рублей 85 копеек рублей в доход бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Костромской области к Карташову В.А. о взыскании задолженности за 2017 год по транспортному налогу и пени удовлетворить.

    Взыскать с Карташова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Костромской области задолженность за 2017 год по транспортному налогу в сумме 23642 рубля 00 копеек, пени в сумме 53 рубля 10 копеек, а всего в сумме 23695 (двадцать три тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 10 копеек.

    Взыскать с Карташова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 910 (девятьсот десять) рублей 85 копеек в доход бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - А.Г.Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020 года.