Решение по делу № 33-4838/2018 от 22.02.2018

Судья Садыков И.И.                                                               Дело № 33-4838/2018

                                                                                        Учет № 067г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2018 года                                                                             город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Мелихова А.В. и Субботиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Глейдман А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по частной жалобе Фаттаховой Гадики Зиннуровны на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:

отказать в принятии заявления Фаттаховой Г.З. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения заявителя Фаттаховой Г.З., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2012 года исковые требования Фаттаховой Г.З. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан о восстановлении записи в копии трудовой книжки, компенсации морального вреда и возмещении ущерба были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2013 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Не согласившись с приведенными выше судебными актами, Фаттахова Г.З. подала кассационную жалобу.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2013 года в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан было отказано.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 11-КФ 13-752 кассационная жалоба Фаттаховой Г.З. была возвращена без рассмотрения по существу со ссылкой на то обстоятельство, что из содержания жалобы и приложенных к ней документов не усматривается, что она рассматривалась в президиуме Верховного Суда Республики Татарстан.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2013 года кассационная жалоба Фаттаховой Г.З. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2013 года оставлена без рассмотрения по существу.

19 декабря 2017 года от Фаттаховой Г.З. поступило заявление о восстановление срока подачи кассационной жалобы, в обоснование которого заявитель указала, что данный срок был ею пропущен по причине плохого самочувствия, вызванного возрастом и депрессивным состоянием.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года в принятии указанного заявления было отказано со ссылкой на статьи 112, 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Фаттахова Г.З. ставит вопрос об отмене данного определения, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель жалобу поддержала, настаивая на восстановлении срока подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями, закрепленными в частях 1, 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

Заявитель Фаттахова Г.З. ставит вопрос о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Указанный вопрос в соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 260-ФЗ) разрешается судьей Верховного Суда Российской Федерации, а не судом, рассмотревшим дело по первой инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании части 2.1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению лица, обратившегося с такими жалобой, представлением.

Как закреплено в части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Разрешая заявление Фаттаховой Г.З. о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции указанных положений гражданского процессуального законодательства не учел. Поэтому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а вопрос разрешению по существу с вынесением нового судебного акта – о возвращении указанной жалобы заявителю в связи с неподсудностью данного вопроса Зеленодольскому городскому суду Республики Татарстан.

При этом Фаттахова Г.З. не лишена возможности обратиться с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в компетентный суд – Верховный Суд Российской Федерации, приведя в своем заявлении доводы о причинах пропуска данного срока.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 2 части 1 статьи 135, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года по данному вопросу отменить и разрешить его по существу.

Заявление Фаттаховой Гадики Зиннуровны о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2013 года по данному делу возвратить заявителю в связи с неподсудностью данного вопроса Зеленодольскому городскому суду Республики Татарстан.

Разъяснить Фаттаховой Гадике Зиннуровне право на обращение с настоящим заявлением в Верховный Суд Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи