Решение по делу № 33-3370/2024 от 18.03.2024

УИД 29RS0008-01-2023-000307-81

Судья Чернова Т.Н	Дело № 2-479/2023	стр.211г, г/п 2788,70 руб.
Докладчик Рассошенко Н.П.	Дело № 33-3370/2024	07 мая 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Романовой Н.В. и Рассошенко Н.П.,

при секретаре Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 07 мая 2024 года дело по апелляционной жалобе истца Опякина А.С. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 27 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-479/2023 по исковому заявлению Опякина А.С. к гаражно-строительному кооперативу-15, Бочкаревой О.Б., Саперовой Л.А., Гайслеру Я.Я. о признании сделок, справки о полной выплате паевых взносов недействительными и применении последствий недействительности сделок, возврате гаражного бокса.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Опякин А.С., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу-15, Бочкаревой О.Б., Саперовой Л.А., Гайслеру Я.Я. о признании справки о полной выплате паевых взносов, сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование исковых требований указал, что является членом ГСК-15 с 12 августа 2004 года. До 25 января 2022 года истец пользовался и владел гаражным боксом № с кадастровым №. Право собственности на гараж зарегистрировано не было, так как соответствующие документы истцу не представлялись. Все членские взносы за гараж истец уплатил председателю ГСК ФИО1 в полном объеме. 25 января 2022 года Опякина А.С. исключили из членов ГСК-15, лишили права владения и пользования гаражным боксом №. Вступившим в законную силу решением Коряжемского городского суда от 12 октября 2022 года решение собрания ГСК-15 от 25 января 2022 года об исключении Опякина А.С. из членов кооператива признано незаконным. 17 марта 2022 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности Бочкаревой О.Б. на гаражный бокс №. Сделка по передаче ГСК-15 бокса № в собственность Бочкаревой О.Б. оспорима и ничтожна, совершена без разрешения истца, справка о полном внесении паевого взноса Бочкаревой О.Б. на счет ГСК-15 недействительна. 20 июля 2022 года между Бочкаревой О.Б. и Саперовой Л.А. заключен договор купли-продажи гаражного бокса №. В связи с признанием судом незаконности решения ГСК-15 об исключении истца из членов кооператива сделка по передаче гаражного бокса Бочкаревой О.Б. является недействительной. 29 марта 2023 года Саперова Л.А. продала гаражный бокс № Гайслер Я.Я., указанная сделка недействительна с момента ее совершения. Истец просил признать справку ГСК-15 о полной выплате паевых взносов за гаражный бокс №, выданную 10 марта 2022 года Бочкаревой О.Б., недействительной с 04 марта 2022 года; признать договор купли-продажи гаражного бокса от 20 июля 2022 года, заключенный между Бочкаревой О.Б. и Саперовой Л.А., недействительным с 20 июля 2022 года; признать договор купли-продажи от 29 марта 2023 года, заключенный между Саперовой Л.А. и Гайслер Я.Я., недействительным с момента его заключения; применить последствия недействительности сделок и вернуть стороны сделок ГСК-15, Бочкареву О.Б., Саперову Л.А., Гайслер Я.Я. в первоначальное имущественное положение (применить двустороннюю реституцию); обязать каждую из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке (деньги); обязать Гайслер Я.Я. возвратить гаражный бокс № в ГСК-15 во владение Опякина А.С.

В судебном заседании представитель ответчика ГСК-15 адвокат Капустин О.А. с иском не согласился, пояснив, что доказательств уплаты Опякиным А.С. паевых взносов за гаражный бокс № суду не представлено, передача истцом ФИО2 100 000 руб. не является уплатой паевого взноса за спорный гаражный бокс. Паевой взнос за гаражный бокс № в ГСК-15 оплатила полностью Бочкарева О.Б., в силу чего у нее возникло право собственности, которым она распорядилась в будущем по своему усмотрению. Все оспариваемые истцом сделки являются законными, оснований для признания их недействительными не имеется.

Иные лица, участвующий в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 27 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований Опякина А.С. к гаражно-строительному кооперативу-15, Бочкаревой О.Б., Саперовой Л.А., Гайслеру Я.Я. о признании сделок, справки о полной выплате паевых взносов недействительными и применении последствий недействительности сделок, возврате гаражного бокса отказано. Указано, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для отмены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Гайслеру Я.Я., зарегистрированному по адресу: <адрес>, по определению судьи Котласского городского суда Архангельской области от 13 апреля 2023 года.

С данным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указал, что решение суда является незаконным и необоснованным. Судом вынесено решение в судебном заседании 27 декабря 2023 года в отсутствие законных оснований для назначения и проведения судебного заседания в указанную дату, поскольку производство по делу было приостановлено 22 мая 2023 года до вступления в законную силу решения суда по делу № 2-461/2023 (т. 1 л.д. 218-221), производство по делу незаконно возобновлено 14 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 248) по инициативе суда до устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, так как решение суда по делу № 2-461/2023 не вступило в законную силу, обжалуется истцом в апелляционном порядке. Дело рассмотрено судом необъективно, все заявленные истцом ходатайства оставлены без должного рассмотрения. Суд пришел к незаконному выводу, что справка от 10 марта 2022 года, подписанная Кондратьевым Д.Б. (третьим лицом по делу) и выданная им Бочкаревой О.Б., якобы уплатившей 04 марта 2022 года 100 000 руб. как паевой взнос за бокс № в ГСК-15, сделкой не является и не может быть признана судом недействительной на основании ст. 168 ГК РФ. Данный вывод суда нормами материального права не обоснован, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению. Вывод суда о том, что на дату заключения сделки ФИО2 собственником спорного бокса не являлась, ее членство в кооперативе по состоянию на 12 августа 2004 года объективно ничем не подтверждается, является незаконным, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению. Ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 судом незаконно отклонено. Также суд пришел к незаконному выводу, что Бочкарева О.Б. внесла в полном объеме в ГСК-15 паевой, вступительные и членские взносы, так как бесспорных доказательств этому не представлено. Свидетель ФИО1 по делу № 2-232/2023 подтвердил, что у Опякина А.С. на момент прекращения его полномочий председателя Правления ГСК-15 задолженности не было по взносам и то, что членскую книжку он не выдавал и другим членам. Абзацы 37, 38 решения суда незаконны, так как истцом представлены доказательства, подтверждающие, что справка и договоры купли-продажи бокса № ничтожны, т.к. первоначальная сделка по отчуждению бокса № в собственность не члена кооператива совершена неуполномоченным лицом – Кондратьевым Д.Б. Из абз. 25 и 26 решения следует, что вывод суда сделан на неправильном толковании норм материального права, так как согласно сведениям из ЕГРП право собственности на бокс № в ГСК-15 зарегистрировано 17 марта 2022 года на основании справки от 10 марта 2022 года и принадлежит Бочкаревой О.Б., из которой буквально не следует, что она включена в состав членов ГСК-15 протоколом Правления № от 04 марта 2022 года. Справка от 10 марта 2022 года не содержит сведений о том, что Бочкарева О.Б. является членом кооператива, не содержит реквизитов каких-либо протоколов, сведений о точной площади бокса, а номер гаража не соответствует установленному - №-Н, в справке - № А, не содержит адресов местонахождения ГСК-15 и земельного участка, на котором расположено здание, номер справке не присвоен, в справке не указаны сведения о лице, выдавшем справку, о действительности оттиска печати, об основании выдачи справки, о реквизитах платежных документов либо ведомостей, подтверждающих оплату взноса в ГСК-15, в том числе о членской книжке, об установлении размера вступительного взноса. Материалы дела не содержат доказательств того, что справка соответствует образцу согласно Уставу. Вывод суда о том, что Кондратьев Д.Б. на дату выдачи Бочкаревой О.Б. справки о выплате паевого взноса являлся председателем ГСК-15, ничем не подтвержден. Исходя из материалов дела Бочкарева О.Б. принята в члены ГСК <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Судом неправильно определен смысл расписки от 12 августа 2004 года, согласно которой ФИО2 получила от Опякина А.С. денежные средства в размере 100 000 руб. за гаражный бокс №. Расписка свидетельствует о приобретении истцом паевого взноса за бокс № в ГСК-15 у ФИО2, а не куплю-продажу бокса №, так как она являлась членом ГСК-15 на 12 августа 2004 года, строила бокс № с нуля, передав свой пай истцу, вышла из кооператива. Истец имеет право оспаривать сделки от 04 марта 2022 года, от 20 июля 2022 года, так как его права и законные интересы были нарушены, в том числе право пользования и владения боксом №, право получить после выплаты паевого взноса бокс № в собственность, право отчуждать бокс №. Суд в решении не указал о нарушенных правах истца и ГСК-15. В абз. 17 решения суда приведен п. 2 ст. 8 ГК РФ, который утратил силу с 01 марта 2013 года. Также истец не согласен с выводом суда о том, что оспариваемая сделка с номером государственной регистрации права № соответствует закону. Относимые и допустимые доказательства этому судом в решении не указаны. Право по распоряжению боксом № в ГСК-15 у Бочкаревой О.Б. не возникло. Договоры купли-продажи бокса №, заключенные между Бочкаревой О.Б. и Саперовой Л.А., Саперовой Л.А. и Гайслер Я.Я., законными не являются. В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представленные истцом суду документы и ходатайства не были рассмотрены в судебном заседании 27 декабря 2023 года. Права истца нарушены и подлежат восстановлению. В абз. 4 суд неверно указал, что 29 марта 2023 года Саперова Л.А. продала гаражный бокс № Гайслер Я.Я., она продала его 20 июля 2022 года, а согласно абз. 46 решения 29 марта 2023 года Гайслер Я.Я. зарегистрировал право собственности на бокс №. Право собственности на бокс № за Саперовой Л.А. зарегистрировано в ЕГРН 28 июля 2022 года, тогда не понятно, каким образом Гайслер Я.Я. купил у нее бокс 20 июля 2022 года. Суд неправильно толкует требования истца, так как после уточнения иска истец просил признать справку от 10 марта 2022 года недействительной с 04 марта 2022 года, а суд указал на признание сделки с номером регистрации № недействительной с момента ее совершения. Отсутствуют основания для указания судом в абз. 33 решения, что справка об уплате Бочкаревой О.Б. паевого взноса на счет ГСК-15 недействительна, так как расчетный счет ГСК-15 отсутствует, иного материалы дела не содержат. В абз. 48-53 решения указаны незаконные выводы суда, так как истец, являясь членом ГСК-15 с 12 августа 2004 года, обратился в суд с иском об оспаривании зарегистрированных прав на гаражный бокс № в ГСК-15 17 марта 2022 года за Бочкаревой О.Б., 28 июля 2022 года за Саперовой Л.А., 29 марта 2023 года за Гайслер Я.Я. Абзац 21 решения судом не обоснован, не мотивирован, суд не указал, каким правовым актом он руководствовался при вынесении решения. Вывод суда, изложенный в абз. 53 решения, также не основан на законе, так как истец имеет право просить применить последствия недействительности сделок, нарушающих его права. Также является незаконным вывод суда, изложенный в абз. 57 решения, поскольку основания для сохранения мер по обеспечению иска имеются.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГСК-15 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п.п. 1, 3, 4 п. 1)

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4).

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2 и 3 п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право собственности на данный объект недвижимого имущества с момента внесения паевого взноса.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением главы администрации МО «Котласский район» № от 03 мая 2000 года зарегистрирован ГСК-15.

24 мая 2013 года администрацией МО «Черемушское» ГСК-15 выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию здания гаража на 33 бокса, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 237,8 кв.м.

Гаражно-строительный кооператив-15 зарегистрирован в качестве юридического лица 03 апреля 2013 года. Основным видом деятельности кооператива является деятельность стоянок для транспортных средств, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на гаражный бокс №, имеющий месторасположение: <адрес>, с 17 марта 2022 года принадлежит Бочкаревой О.Б., включенной в состав членов ГСК-15 протоколом правления № от 04 марта 2022 года.

Из справки председателя ГСК-15 Кондратьева Д.Б. от 10 марта 2022 года следует, что Бочкарева О.Б. является членом ГСК-15, паевые взносы за гаражный бокс №, находящийся по адресу: <адрес>, Бочкаревой О.Б. внесены полностью.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительной справки о выплате Бочкаревой О.Б. паевого взноса за гаражный бокс, суд пришел к выводу о том, что данная справка сделкой не является и не может быть признана судом недействительной по основаниям ст. 168 ГК РФ.

Однако, судом не учтено, что справка о выплате паевого взноса за гаражный бокс является подтверждением возникновения права собственности на данный объект и основанием регистрации такого права в ЕГРН, следовательно, может быть оспорена в судебном порядке.

Вместе с тем ошибочный вывод суда не влечет отмену решения по следующим основаниям.

Оспаривая справку о выплате паевого взноса, выданную Бочкаревой О.Б., а также последующие сделки по продаже спорного гаражного бокса, истец указал, что он является собственником указанного имущества, т.к. приобрел данный гаражный бокс у ФИО2, полностью внесшей паевой взнос за гараж №.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 13 декабря 2023 года по делу № 2-232/2023, не вступившим в законную силу на момент вынесения оспариваемого решения суда, исковые требования Опякина А.С. к ГСК-15, Кондратьеву Д.Б., Саперову С.А. Гречкову С.А., Китаеву Д.С., Федяеву А.В. и Воробьеву А.А. об оспаривании решений общих собраний членов и правления кооператива; признании истца полностью внесшим паевой взнос; обязании выдать справку о внесении паевого взноса; признании права истца на получение гаражного бокса в собственность, участие в деятельности кооператива и получение достоверной информации о деятельности кооператива нарушенным; признании бездействия членов правления кооператива, выразившегося в ненаправлении требования об устранении нарушений Устава кооператива, уведомлений о проведении общих собраний членов кооператива и оставлении без ответа обращений истца, незаконным; признании действий членов правления кооператива по передаче гаражного бокса иному лицу незаконными; а также об обязании ознакомить с учредительными, регистрационными, бухгалтерскими и другими документами, касающимися деятельности кооператива, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 апреля 2024 года решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 13 декабря 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Опякина А.С. - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец собственником гаражного бокса № в ГСК-15 не является ни на основании закона, ни на основании договора, поскольку он паевой взнос за гаражный бокс не вносил, а членство ФИО2 и уплата ею паевого взноса до отчуждения гаражного бокса истцу ничем не подтверждается.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство имеет преюдициальное значение, поскольку настоящий спор рассмотрен между теми же сторонами, что и по делу № 2-232/2023.

При таких обстоятельствах права Опякина А.С. оспариваемыми сделками не нарушаются, следовательно, у суда имелись основания для отказа в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся с несогласием с выводами, содержащимися в решении Коряжемского городского суда Архангельской области от 13 декабря 2023 года по делу № 2-232/2023, которое в настоящее время вступило в законную силу, и не влекут отмену обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 27 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Опякина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий	Т.А. Мананникова
Судьи	Н.В. Романова
Н.П. Рассошенко