Решение по делу № 2-3928/2020 от 28.07.2020

Дело №2-3928/2020

27RS0004-01-2020-004868-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 сентября 2020 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

судьи                        Косых М.А.,

при секретаре                Петровой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АТБ» обратилось с иском в суд к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., начисленных процентов по кредитному договору № <данные изъяты> исходя из ставки <данные изъяты>% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с <данные изъяты> года по день фактической уплаты денежных средства, также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований указал, что <данные изъяты>. ответчику <данные изъяты> в соответствии с кредитным соглашением Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>. с уплатой процентов – <данные изъяты>% годовых, на срок до <данные изъяты> года. В обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства с <данные изъяты> и договор залога движимого имущества, предметом которого автомобиль <данные изъяты>. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. Учитывая, что в настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя перед Банком обязательства, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явился, о времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики и представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

           В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

    В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <данные изъяты> в соответствии с кредитным договором № <данные изъяты> Банк <данные изъяты>. предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов – <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты>.

Факт получения суммы кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на его имя.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

             По договору поручительства № <данные изъяты> года заключенным между ПАО «АТБ» и <данные изъяты>., поручитель обязывается отвечать за исполнение <данные изъяты>. всех его обязательств перед кредитором, как существующих, так и могучих возникнуть из кредитного договора от <данные изъяты>.

    Согласно п.1.1 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты>. был заключен договор залога в отношении автомобиля <данные изъяты> Установлена начальная продажная цена предмета залога <данные изъяты> руб.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору по сумме основного долга в размере <данные изъяты> рублей, по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, неустойке – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Учитывая, что заемщиком значительно нарушены условия договора, сроки погашения договорных обязательств, с ответчиков подлежат взысканию в пользу Банка указанные суммы, а также размер неустойки (штрафа), который суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено на заложенное имущество.

Как видно из материалов дела в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты>. с <данные изъяты>. был составлен договор залога № <данные изъяты> транспортного средства - <данные изъяты>, стоимостью – <данные изъяты> руб.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, суд находит возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

           Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

           Взыскать солидарно с <данные изъяты> в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, начисленные проценты по кредитному договору № <данные изъяты>. исходя из ставки <данные изъяты>% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с <данные изъяты> года по день фактической уплаты денежных средств, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

           Взыскать с <данные изъяты> в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

               Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья                                                                                            Косых М.А.