Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1765/2012 ~ М-1540/2012 от 10.04.2012

Дело № 2-1765 (2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2012 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Петрову, Лукке, Петровой о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее – банк) обратился с иском к Петрову, Лукке, Петровой о взыскании денежных средств по договору кредита в размере 185055,29 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 181844,73 рублей, проценты за пользование кредитом – 3006,42 рублей, неустойка – 204,14 рублей, мотивируя свои требования тем, что 24 июня 2008 года Петров А.С. заключил кредитный договор с банком и получил из Ачинского отделения № 180 Сберегательного банка РФ кредит в размере 300 000 руб. сроком по 24 июня 2012 года под 17 % годовых под поручительство Лукке В.В. и Петровой З.А., которые в договорах поручительства обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за нарушение принятых обязательств. Согласно срочному обязательству, Петров А.С. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, но не позднее десятого числа, следующего за платежным, начиная с июля 2008 года. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В связи с этим банк требует досрочного возврата кредита. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4901,10 рубль (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела должным образом извещен. Согласно имеющегося в деле ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения не возражают (л.д. 2).

Ответчики Петров А.С., Лукке В.В., Петрова З.А. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела надлежаще извещены.

Проверив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено следующее.

24 июня 2008 года между Петровым А.С. и банком был заключен кредитный договор № 130442, согласно которому последний получил в Ачинском отделении Сбербанка РФ кредит в сумме 300 000 руб. сроком до 24 июня 2013 года с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых. (л.д. 9-14)

В момент заключения и подписания договоров банком и Петровым А.С. составлено срочное обязательство № 1, согласно которому заемщик должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, но не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, начиная с июля 2008 года.

Однако по состоянию на 05 апреля 2012 г. заемщиком в счет погашения основного долга уплачено по ссуде 118155,27 руб., процентов –116565,58 руб. и неустойки –3029,15 руб., а всего погашено 237750 руб., и таким образом, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнены, неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, в связи с чем банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Согласно распечаткам платежей, последний платеж по ссуде в сумме 10 000 рублей был произведен 05 августа 2011 г. (л.д. 4)

Согласно п. 5.2.4 указанного выше кредитного договора, кредитор (в данном случае банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за фактическое пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 1.1. кредитного договора банком за период с 24 июня 2008 года по день предъявления иска в суд были начислены проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Кроме того, п.4.4. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере двукратной процентной ставки сбербанка с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день подачи иска в суд начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Как видно из представленных документов и расчетов по ст.319 ГК РФ:

Задолженность по основному долгу составляет –180851,15 руб.;

Проценты-0 рублей;

Неустойка-5754,62 рубля. (л.д. 24-25)

Кредит был выдан под поручительство Лукке В.В. и Петровой З.А., с которыми заключены договора поручительства, согласно п. 2.2. которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед банком. (л.д. 15-18)

Банк настаивает на удовлетворении ранее поданных исковых требований –взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженности по основному долгу в размере 181844,73 руб.; проценты-3006,42 рублей, неустойку – 204,14 всего 185055,29 рублей.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с Петрова А.С., Лукке В.В., Петровой З.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 185055,29 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4901,10 руб. (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке пропорционально удовлетворенным требованиям по 1402,07 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петрова, Лукке, Петровой в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 185055 (сто восемьдесят пять тысяч пятьдесят пять) рублей 29 копеек.

Взыскать с Петрова, Лукке, Петровой в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 расходы по оплате государственной пошлины по 1633 рублей 70 копеек с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Дорофеева