Решение по делу № 33-10163/2022 от 16.09.2022

Дело № 33-10163/2022 (№2-2037/2022)

59RS0011-01-2022-002657-60

Судья – Полежаева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Калмыковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 октября 2022 года дело по апелляционной жалобе Раджаповой Александры Олеговны на решение Березниковского городского суда Пермского края от 30 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Дейнес Т.А. обратилась с иском к Раджаповой А.О. о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.09.2020 между ней и Раджаповой А.О. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ****, общей площадью 45,6 кв. м., для использования парикмахерской. 31.12.2021 подписано соглашение о расторжении договора аренды. Согласно п.4 соглашения о расторжении договора аренды у Арендатора перед Арендодателем имеется задолженность по арендной плате в размере 35 000 руб.: за часть ноября 2021 года и полный месяц декабря 2021 года, а также за коммунальные услуги за ноябрь в размере 4358 руб., за декабрь в размере 4530 руб. Оплата аренды и коммунальных услуг после 31.12.2021 не производилась. Согласно п. 5.1 в случае нарушения Арендатором сроков оплаты, указанных в разделе 4 договора аренды, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. В связи с изложенным, истцом заявлено требование о взыскании с Раджаповой А.О. задолженности по арендной плате в размере 35000 руб. и по коммунальным услугам в размере 8888 руб., неустойки за период с 16.12.2021 по 07.06.2022 в размере 15078,68 руб., за период с 21.01.2022 по 07.06.2022 в размере 12412,20 руб., взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, почтовых расходов в размере 221,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5301 руб.

Истец Дейнес Т.А. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом приведенного уточненного расчета неустойки, настаивала в полном объеме, представила письменные пояснения по иску. Ответчик Раджапова А.О. в судебном заседании участия не принимала, представила письменные возражения на исковое заявление.

Судом постановлено решение о взыскании с Раджаповой А.О. задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, а также произведен расчет неустойки, подлежащей взысканию. В апелляционной жалобе Раджапова А.О., выражая несогласие с решение суда, приводит доводы о подсудности спора арбитражному суду, поскольку договор аренды заключен между индивидуальным предпринимателем и самозанятым лицом на занятие нежилого помещения с целью получения экономической выгоды. Также указано на ненаправление документов с уточненными требованиями. Выражено несогласие с размером взысканной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Полагает, что размер неустойки подлежал исчислению исходя из ключевой ставки. Обращает внимание, что расторжение договора аренды для ответчика являлось вынужденной мерой в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между ИП Дейнес Т.А. и Раджаповой А.О. 30.09.2020 заключен договор аренды нежилого помещения № **, по условиям которого ИП Дейнес Т.А. обязалась передать Раджаповой А.О. во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, площадью 45,6 кв.м, расположенное по адресу: ул. **** г.Березники на срок с 30.09.2020 по 01.09.2021, с правом последующей пролонгации договора (л.д.8-10).

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 30.09.2020 ИП Дейнес Т.А. передано Раджаповой А.О., а Раджаповой А.О. принято во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, площадью 45,6 кв.м, расположенное по адресу: **** (л.д. 11).

Пунктом 4.1 указанного договора установлена арендная плата в размере 30000 руб. в месяц до окончания действия договора. Оплата арендной платы, указанной в пункте 4.1 настоящего договора, производится арендатором ежемесячно до тридцатого числа предшествующего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо наличным расчетом (п.4.5 договора).

В соответствии с п. 3.2.17 договора арендатор принимает на себя обязательство по оплате коммунальных услуг по электроснабжению, водоснабжению, водоотведению, подогрев воды, теплоснабжению с момента подписания двухстороннего акта (Приложение № 1 к договору аренды). Арендатор компенсирует арендодателю расходы по коммунальным услугам, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя в течение 10 дней после предоставления арендодателем квитанций по коммунальным услугам в электронном виде; за электроэнергию до 10 числа каждого месяца.

В связи с направлением Раджаповой А.О. уведомления об одностороннем отказе от договора аренды, соглашением от 31.12.2021 договор аренды № ** от 30.09.2020 сторонами расторгнут (л.д.14).

Согласно п. 4 соглашения, на момент подписания соглашения задолженность арендатора перед арендодателем по договору аренды за ноябрь – декабрь 2021 года составляла 35000 руб.

Истцом оплачены коммунальные услуги за ноябрь 2021 года – 06.12.2021 в сумме 4358 руб., за декабрь 2021 года – 18.01.2022 в сумме 4530 руб.

Пунктом 5.1 договора аренды нежилого помещения от 30.09.2020 года предусмотрено, в случае нарушения арендатором срока оплаты, указанных в разделе 4 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия признает правильным вывод суда о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, однако не может согласиться с размером определенной к взысканию неустойки.

Согласно материалам дела, с учетом пояснений ответчика, задолженность по арендной плате и оплате коммунальных услуг за период с ноября по декабрь 2021 года составила: 35000 руб. – арендная плата и 8888 руб. – оплата коммунальных услуг. Данные суммы обоснованно взысканы с ответчика Раджаповой О.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, предусматривающими обязанность исполнения обязательств надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств. Также обязанность по внесению арендной платы установлена ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и соглашением сторон.

Однако, по мнению судебной коллегии, судом ошибочно произведен расчет неустойки и необоснованно отказано в применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.

Поскольку в соответствии с условиями договора аренды, плата подлежала внесению ежемесячно, как и оплата коммунальных услуг, с учетом установленного соглашением сторон срока оплаты, задолженность подлежит начислению с нарастающим итогом.

При разрешении ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суду надлежало учесть, что в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма основной задолженности не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки. На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Учитывая, что расторжение договора аренды произошло по инициативе арендатора, ссылавшегося на ухудшившееся материальное положение, вызванное применением мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории России в связи с коронавирусом и объявлением нерабочих дней с сохранением зарплаты, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка подлежит снижению за период с 31.10.2021 по 31.03.2022 до двойной ставки, применяемой при расчете процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Определяя период неустойки, судебная коллегия руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и требованиями ст.ст. 9.1 и 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым не подлежат начислению неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Таким образом, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не подлежит начислению, но подлежит взысканию, начиная с 02.10.2022 в размере, установленном соглашением сторон (2% в день) до полного исполнения обязательства.

С учетом приведенной совокупности норм материального права и выводов судебной коллегии, расчет неустойки является следующим:

Задолженность	Период, с	Период по	Кол-во дней просрочки	Увеличение долга, сумма	Увеличение долга, дата	Процентная ставка	Дней в году
5000	02.11.2021	30.11.2021	29	0	-	7,50%	365
35 000	01.12.2021	15.12.2021	15	30 000	01.12.2021	7,50%	365
39358	16.12.2021	19.12.2021	4	4358	16.12.2021	7,50%	365
39358	20.12.2021	20.01.2022	32	0	-	8,50%	365
43888	21.01.2022	13.02.2022	24	4530	21.01.2022	8,50%	365
43888	14.02.2022	27.02.2022	14	0	-	9,50%	365
43888	28.02.2022	31.03.2022	32	0	-	20%	365

Всего сумма неустойки составляет 1638,07 рублей * 2=3276,14 рублей – размер неустойки, определяемый судебной коллегией к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат возмещению понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в общей сумме в размере 5522,24 руб., поскольку на момент обращения с исковыми требованиями, расчет цены иска произведен истцом верно и снижение неустойки не является основанием для снижения возмещения понесенных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о неподсудности спора суду общей юрисдикции, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 23 Гражданского кодекса РФ в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима" физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Таким образом, действующее законодательство разграничивает понятия предпринимательской деятельности в качестве "профессиональной" и деятельности граждан, которые получают доход для целей собственного обеспечения. Понятие самозанятых граждан используется только для целей налогообложения, в иных случаях получение гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, дохода вне связи с работой по трудовому, гражданско-правовому договору, не может расцениваться как осуществление предпринимательской деятельности в смысле профессиональной деятельности. С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений правил подсудности судом первой инстанции.

Доводы о ненаправлении ответчику уточненного искового заявления, не влекут отмену судебного акта, поскольку расчет размера неустойки определен судом с учетом заявленных возражений ответчика и не превышает сумму, заявленную истцом в первоначальном иске.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 30 июня 2022 года изменить и изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования Дейнес Татьяны Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Раджаповой Александры Олеговны в пользу Дейнес Татьяны Александровны:

- задолженность по арендной плате 35000 руб.,

- задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 8888 руб.,

- неустойку за период с 31.10.2021 по 31.03.2022 в размере 3276,14 руб., продолжить начисление неустойки на остаток задолженности по арендной плате и оплате коммунальных услуг в размере 2 % в день, начиная с 02.10.2022 по день фактического погашения задолженности;

- судебные расходы в сумме 5522,24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 31.10.2022