Решение по делу № 11-1443/2023 (11-17256/2022;) от 26.12.2022

Судья ФИО3

Дело № 2-1841/2022

УИД 74RS0046-01-2022-002111-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-1443/2023

19 января 2023 года                         г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Скрябиной С.В.,

судей Подрябинкиной Ю.В., Манкевич Н.И.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области в интересах ФИО2 к Акционерному обществу коммерческий банк «Пойдем!» о взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» на решение Озерского городского суда Челябинской области от 31 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Подрябинкиной Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснение прокурора ФИО6, полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор закрытого административно-территориального образования г. Озерск Челябинской области (далее – прокурор ЗАТО г. Озерск) обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к Акционерному обществу коммерческий банк «Пойдем!» (далее по тексту АО КБ «Пойдем!») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 24 517,13 руб., возложении обязанности производить начисления и выплату заработной платы с учетом районного коэффициента в размере 1,3 к заработной плате с июля 2022 г.

В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру ЗАТО г. Озерск Челябинской области обратилась ФИО2 по вопросу нарушения ее трудовых прав. В ходе проверки установлено, что ФИО2 на основании трудового договора работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в АО КБ «Пойдем!» <данные изъяты>. В соответствии с условиями трудового договора установлен районный коэффициент 15 %. На заявление работника производить начисление с учетом работы в ЗАТО г. Озерск в размере 30 % работодатель ответил отказом. Учитывая, что работник осуществляет трудовую функцию в г. Озерск, который согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включен в перечень закрытых административно территориальных образований, оплата труда работника должна производиться с учетом районного коэффициента 30 %.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО7 на иске настаивала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 31 октября 2022 года заявленные исковые требования удовлетворены. С АО КБ «Пойдем!» в пользу ФИО2 взыскана задолженность в виде недополученного районного коэффициента за период с июля 2021 г. по ноябрь 2021 г., с апреля по июнь 2022 г. в размере 24 517 руб.13 коп. На АО КБ «Пойдем!» возложена обязанность производить начисления и выплату заработной платы ФИО2 с учетом районного коэффициента 1,3 к заработной плате с июля 2022 г. В доход местного бюджета с АО КБ «Пойдем!» взыскана государственная пошлина в размере 1 322 руб. 33 коп.

В апелляционной жалобе ответчик АО КБ «Пойдем!» просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Все нормативные акты, на которые ссылается суд в своем решении, не содержат значение коэффициента в размере 1,3 (30%). Кроме того, Постановление Государственного комитета Совета Министров СССР и Секретариата ВЦСПС по вопросам труда и заработной платы от 02 ноября 1964 года № 544/32сс устанавливает районные коэффициенты к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население. В силу того, что Постановление №544/32сс было принято во исполнение Постановления ЦК КПСС, Совмина, ВЦСПС №620, которое признано недействующим, то и Постановление №544/32сс, также не может применяться в рассматриваемой ситуации. На территории Челябинской области установлен районный коэффициент в размере 1,15, который и должен применяться организациями, за исключение организаций бюджетной сферы, которые обязаны применять коэффициент в повышенном размере 1,3 (30%). Коммерческие организации не обязаны, но вправе применять повышенный районный коэффициент и (или) надбавку, установленные актом субъекта Российской Федерации или входящего в него муниципального образования. Для коммерческой организации обязательными являются только районные коэффициенты, установленные федеральным законодательством. Ни трудовым договором, ни другими внутренними локальными нормативно-правовыми актами, районный коэффициент в более высоком размере, чем установлен на территории Челябинской области (1,15) в АО КБ «Пойдем!» не установлен. В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы работник имеет право обратиться в суд в течение одного года. Восстановление судом срока на обращение в суд за взысканием заработной платы за июль 2021 г. ФИО2 необоснованно, поскольку материалы дела не содержат доказательства уважительности пропуска такого срока. Выводы суда об уважительности пропуска в связи с обращением в прокуратуру необоснованны и неправомерны.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ЗАТО г. Озерск Челябинской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец ФИО2, представитель ответчика АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу <данные изъяты> в кредитно-кассовые офисы Озерска –Челябинская региональная дирекция.

В соответствии с пунктом 4.2 трудового договора заработная плата сотрудника состоит из должностного оклада 17000 руб., районного коэффициента 15 %.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору установлено, что заработная плата сотрудника состоит из должностного оклада 20980 руб., районного коэффициента 15%.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор между сторонами расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО КБ «Пойдем!» заключен трудовой договор №, согласно которому работник принят на работу <данные изъяты> в кредитно-кассовый офис Озерска –Челябинская региональная дирекция.

Местом работы ФИО2 является структурное подразделение АО КБ «Пойдем!» в г.Озерск, которое обслуживает население закрытого административно-территориального образования.

В соответствии с пунктом 4.2 трудового договора заработная плата сотрудника состоит из должностного оклада 25000 руб., районного коэффициента 15%.

ФИО2 обращалась в адрес работодателя о выплате районного коэффициента в размере 1,3. В удовлетворении заявления работодателем было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в прокуратуру ЗАТО г. Озерск Челябинской области о проведении проверки правильности начисления районного коэффициента.

Судом установлено, что за все спорные периоды работы у ответчика истцу выплачивался районный коэффициент в размере 1,15 к должностному окладу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что истец в периоды работы у ответчика выполняла и продолжает выполнять по настоящее время трудовые обязанности на территории Озерского городского округа, который в силу постановления Правительства Российской Федерации от 05 июля 2001 года № 508 является закрытым административно-территориальным образованием, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», постановлением ЦК КПСС, постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21 ноября 1964 года № 544/32, пришел к выводу о наличии у истца права на получение районного коэффициента к заработной плате в размере 1,3.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит положениям законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений статьи 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28 февраля 1974 года № 46/7 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций промышленности, строительства, транспорта и связи, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций, расположенных в Челябинской области, в размере 1,15.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2001 года № 508 «Об утверждении Перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на территориях населенных пунктов» город Озерск Челябинской области является закрытым административно-территориальным образованием.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21 ноября 1964 года № 544/32сс «Об утверждении районного коэффициента к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли, общественного питания и других отраслей народного хозяйства, занятых обслуживанием предприятий и организаций Государственного комитета по среднему машиностроению СССР и Государственного комитета по использованию атомной энергии СССР» (далее - Постановление от 21 ноября 1964 года) установлены районные коэффициенты к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население: а) в закрытых городах, образованных в местах расположения объектов Государственного производственного комитета по среднему машиностроению СССР, независимо от ведомственной подчиненности, в размерах, утвержденных для работников этих объектов; б) подведомственных Государственному производственному комитету по среднему машиностроению СССР, Государственному комитету по использованию атомной энергии СССР, Третьему Главному управлению при Министерстве здравоохранения СССР, органам профсоюза рабочих среднего машиностроения, специальных прокуратур, специальных судов, находящихся в местах расположения предприятий и строительств Государственного производственного комитета по среднему машиностроению СССР и Государственного комитета по использованию атомной энергии СССР, в размерах, утвержденных для работников этих объектов, с учетом повышения их за работу в высокогорных, пустынных и безводных местностях.

Как следует их письма администрации Озерского городского округа Челябинской области от 28 июня 2022 года, на основании письма Госкомтруда СССР от 25 ноября 1964 года № ПМ/1934 к заработой плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население закрытого территориального образования, устанавливается районный коэффициент 1,3.

Таким образом, поскольку местом работы ФИО2 является структурное подразделение АО КБ «Пойдем!» в г. Озерск, которое обслуживает население закрытого административно-территориального образования, однако по трудовому договору районный коэффициент ей установлен не 1,3, как работникам, обслуживающим население ЗАТО г. Озерск, с объектом, предусмотренным Постановлением от 21 ноября 1964 года, а 1,15, как работникам организаций, расположенных в Челябинской области, что является нарушением трудовых прав истца, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора ЗАТО г. Озерск, действующего в интересах Коробовой М.А. о взыскании задолженности по заработной плате в виде не начисленного и невыплаченного районного коэффициента в повышенном размере за указанный в исковом заявлении период, является обоснованным, вопреки доводам жалобы ответчика об обратном.

Расчет задолженности судом первой инстанции произведен верно, отвечает требованиям действующего трудового законодательства, а также установленным обстоятельствам по делу; расчет ни в части периода, ни в части самого принципа расчета ответчиком в жалобе не оспорен; контррасчет взыскиваемых сумм не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 15 июля 1964 года № 620, во исполнение которого принято Постановление от 21 ноября 1964 года, признано недействующим Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 2020 года № 80, не могут быть приняты во внимание, поскольку Постановление от 21 ноября 1964 года не признано утратившим силу, не противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению при регулировании трудовых правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у него отсутствовала обязанность по применению норм Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 21 ноября 1964 года № 544/32сс, так как данными нормативными актами не предусматривается установление районного коэффициента работникам всех организаций, расположенных на территории ЗАТО, ответчик является коммерческой организацией, на которую действия указанных норм не распространяются, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. При этом не имеет юридического значения тот факт, что ответчик является коммерческой организацией и не финансируется из федерального бюджета.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2001 года № 508 «Об утверждении Перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на территориях населенных пунктов» г. Озерск Челябинской области является закрытым административно-территориальным образованием.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления административно-территориальное образование, созданное в порядке, предусмотренном статьей 2 настоящего Закона, в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов, для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливаются особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также нормативные правовые акты органов местного самоуправления действуют в отношении закрытого административно-территориального образования с учетом особенностей, устанавливаемых настоящим Законом (часть 4).

В пункте 1 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что проживание и (или) работа граждан в условиях особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании обеспечиваются мерами государственной поддержки.

Меры государственной поддержки включают повышенный уровень бюджетной обеспеченности населения, меры социальной защиты, льготы в оплате труда, государственном страховании и гарантии занятости.

Меры государственной поддержки устанавливаются федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

С учетом положений указанного Закона, льготы и меры социальной поддержки направлены на компенсацию условий проживания работающего населения закрытого города в условиях особого режима обеспечения безопасности функционирования и охраны государственной тайны, в связи с непосредственной близостью предприятия по разработке, изготовлению, хранению и утилизации оружия массового поражения, переработке радиоактивных и других материалов, влекущих установление отдельных ограничений и запретов для проживающих и работающих в этих условиях граждан.

Право истца, как работника, на получение районного коэффициента к заработной плате в размере 1,3 не может быть ограничено и не освобождает ответчика как работодателя от выполнения обязанности по начислению районного коэффициента в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Постановление от 21 ноября 1964 года №544/32сс не содержит сведений о конкретном размере районного коэффициента 1,3, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку это постановление содержит отсылочную норму об установлении районного коэффициента к заработной плате работникам всех отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население ЗАТО, в размерах, утвержденных для работников определенных объектов.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, ни трудовым договором, ни внутренними локальными нормативными актами районный коэффициент в более высоком размере, чем установлено на территории Челябинской области (1,15) в АО КБ «Пойдем!» не установлен, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку не указание в трудовом договоре районного коэффициента, который должен быть установлен истцу по закону, является нарушением трудового законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции незаконно восстановил истцу пропущенный срок обращения в суд, судебная коллегия считает необоснованными.

В соответствии с положениями частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 указанного Постановления).

Поскольку трудовые отношения между истцом ФИО2 и ответчиком не прекращены, истец обратилась в прокуратуру с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении указала, что неоднократно обращалась к работодателю с требованиями выплатить задолженность по заработной плате, при рассмотрении судом первой инстанции исковых требований ФИО2 нормы трудового законодательства и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда, являются аналогичными правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции. Позиция истца проанализирована судом первой инстанции, мотивы, по которым доводы ответчика признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемом судебном акте. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права, и его толковании, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ