Решение по делу № 2-476/2015 от 16.06.2015

Гр. дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с.Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики Г.В., адвоката Ф.Л., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ш.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Ю. к К.В. о компенсации морального вреда,

установил:

П.Ю. обратился в суд с иском к К.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ К.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264 УК РФ и ст.125 УК РФ, то есть в том, что около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-2121-3», с государственным регистрационным знаком № РУС, не прошедшим государственный технический осмотр, принадлежащим на правах частной собственности Ф.Г., не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, в нарушение требований п.п. 2.1.1.ПДД РФ, на 11 км автодороги «Калинино-Батырево-Яльчики»- «Большое Чеменево-Шемурша-Сойгино-Алтышево», напротив <адрес> ЧР, в нарушение требований п.2.7, 9.9, 8.1,1.4,1.5,10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и, проявляя преступную небрежность, допустил наезд на пешехода М.Н. От полученных телесных повреждений, М.Н. скончалась. Истец является братом погибшей М.Н., и смерть сестры для него является невосполнимой потерей родного и близкого человека. Потеряв свою сестру, он навсегда лишился заботы, поддержки, внимания и любви самого близкого человека, что уже сказалось, и будет сказываться на его психологическом состоянии и физическом здоровье. В соответствии со ст.151 ГК РФ, просил взыскать с К.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Ф.Л., действующий на основании ордера, поддержали заявленные требования по заявленным основаниям, и вновь привели их суду. А также истец суду пояснил, что ему нужны деньги для того, чтобы поехать в Москву на лечение.

Ответчик К.В., отбывающий наказание в виде реального лишения свободы в ФКУ КП-8 УФСИН России по ЧР-Чувашии, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, заключение помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ К.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264 УК РФ и ст.125 УК РФ по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо, сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Из установочной части приговора Батыревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ К.В., управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-2121-3», с государственным регистрационным знаком №, не прошедшим государственный технический осмотр, принадлежащим на правах собственности Ф.Г., не имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в нарушении требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), «обязывающего водителя, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы, и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа – и на прицеп», двигаясь в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> ЧР, напротив <адрес> Чувашской Республики, на 11 км+500 м автодороги «Калинино-Батырево-Яльчики» - «Большое Чеменево-Шемурша-Сойгино-Алтышево», имеющей горизонтальный продольный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна и по одной полосе движения в каждом направлении, со скоростью около 60 км/ч, при включенном освещении фар ближнего света, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований п.2.7 ПДД РФ, «запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем угрозу безопасность движения», имея достаточный обзор видимости в направлении движения, проявил невнимательность, в результате чего, в нарушении пункта 9.9 ПДД РФ, в соответствии которыми «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил); допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда; при этом должна быть обеспечена безопасность движения», выехал на правую обочину, после чего в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, в соответствии которым «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», легкомысленно рассчитывая на профессиональные навыки вождения автомобилем, направленные на избежание опасной дорожной ситуации и самовольно рассчитывая избежать наезда на пешехода, не принял своевременных мер к обеспечению безопасности движения и снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, а продолжил движение с прежней скоростью, тем самым своевременно не отреагировал на движение пешехода М.Н., идущей по правой обочине, в попутном направлении, чем грубо нарушил требование пункта 1.3 ПДД РФ, «обязывающего водителя являющегося участником дорожного движения и принимающего непосредственное участие в процессе движения к обязанности знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; требование пункта 1.5 ПДД РФ, «обязывающего водителя, являющегося участником дорожного движения и принимающего непосредственное участие в процессе движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; также требование пункта 10.1 ПДД РФ, «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не справившись с управлением, проявляя преступную небрежность, допустил наезд на пешехода М.Н.

В результате наезда пешеход М.Н. получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, шеи, грудной клетки и нижних конечностей, приведшей к смерти М.Н., в совокупности по степени тяжести расценивается, как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью.

Он же, около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-2121-3», с государственным регистрационным знаком № РУС, не прошедшим государственный технический осмотр, принадлежащим на правах собственности Ф.Г., не имея водительское удостоверение на право управление транспортными средствами, двигаясь в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> ЧР, напротив <адрес> Чувашской Республики, на 11 км+500 м автодороги «Калинино-Батырево-Яльчики» - «Большое Чеменево-Шемурша-Сойгино-Алтышево», со скоростью около 60 км/ч, при включенном освещении фар ближнего света, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявил невнимательность, в результате чего, выехал на правую обочину, и, не справившись с управлением, проявляя преступную небрежность, допустил наезд на пешехода М.Н.

В результате наезда пешеход М.Н. получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, шеи, грудной клетки и нижних конечностей, приведшей к смерти М.Н., в совокупности по степени тяжести расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью.

После чего, К.В. около 17 часов 31 минут, в нарушении пункта 2.5 ПДД РФ, согласно которому «водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это возможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия», то есть осознавая, что он, будучи обязанным оказать помощь М.Н., находящейся заведомо в опасном для жизни или здоровья положении, и имея возможность оказать доврачебную медицинскую помощь, желая уклониться от нее, оставив последнюю в беспомощном состоянии, умышленно скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

О том, что истец является родным братом умершей М.Н. подтверждается представленными Свидетельствами о рождении.(л.д.5).

Из приговора Батыревского районного суда следует, что с К.В. в пользу М.А. (сына умершей М.Н.) взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решением Батыревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу П.А. - матери умершей М.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, считает доказанным факт причинения П.Ю. физических и нравственных страданий в результате противоправных действий ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик возместил П.Ю. вред, причиненный им в результате своих противоправных действий, в материалах уголовного дела не имеется.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего (истца), степень причиненных физических и нравственных страданий и переживаний истца, а также то, что смерть М.Н. причинен по неосторожности и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании <данные изъяты> рублей за услуги представителя.

Требования истца о взыскании представительских расходов суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в данном случае законодатель предоставляет судье право самостоятельно определять рамки такой разумности и разрешать вопрос о взыскании данного вида судебной издержки.

В силу положения решения Х Конференции адвокатов ЧР «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 25 января 2013 года, под днем занятости адвоката понимается день, в который адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему делу, вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному делу. Указанным решением установлены минимальные ставки вознаграждения по видам оказываемой юридической помощи: за консультации и справки по правовым вопросам в устной форме (за каждую отдельную консультацию и справку) – в размере 900 рублей, консультации и справки по правовым вопросам в письменной форме (за каждую отдельную письменную справку) – в размере 1500 рублей, за составление заявлений, в том числе исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, за исключением апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по дела, в которых адвокат ранее участия не принимал – в размере 3500 рублей, за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве за день занятости – в размере 6000 рублей.

С учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, количества дней, оказанных представителем истцу юридических услуг, разумности пределов возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, согласно ст.333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил :

Исковые требования П.Ю. к К.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с К.В. в пользу П.Ю. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с К.В. госпошлину в доход бюджета <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.