Решение по делу № 12-134/2015 от 02.03.2015

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Дело №12-134/15

05 июня 2015 г.                      г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А,

при секретаре Адылгарееевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гиндуллина Р.М. 22.061973 года рождения уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к ФИО2 ответственности, на постановление об ФИО2 правонарушении № командира ПДПС ГИБДД при УМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции Мусина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ФИО2 ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гиндуллина Р.М. обратился в Калининский районный суд <адрес> с жалобой на постановление № об ФИО2 правонарушении командира ПДПС ГИБДД при УМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции Мусина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ФИО2 ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей, указывая что с данным постановлением он не согласен в виду полного отсутствия доказательства базы на момент составления постановления, свидетелей, свидетельства видеорегистратора, а также неполное или не соответствие со ст.ст.19,20,36,38 и приказа 43 ст.185 от 02.03.2009г.

На основании изложенного, заявитель просит:

1. его подписи в постановлении как согласие с постановлением об ФИО2 правонарушении рассматривать и признать как единственно возможным на тот момент действием, определяющим возможность выявления неправомерных действий должностного лица ПДПС ГИББДД при УВД <адрес> и квалифицировать как не действительные.

2.Постановление должностного лица ПДПС ГИББДД при УВД <адрес> в отношении Гиндуллина Р.М. отменить, производство по делу прекратить.

3. Признать действия должностного лица ПДПС ГИББДД при УВД <адрес> порочащие его честь и достоинство религиозных чувств, основанных на правильной, грамотной идеологии и востребовать компенсации нанесенного ему морального вреда оцениваемой им в 15 000 рублей.

В судебном заседании Гиндуллина Р.М. , подтвердил изложенные им в жалобе обстоятельства и просил удовлетворить его требования.

Выслушав Гиндуллина Р.М. , исследовав постановление об ФИО2 правонарушении № командира ПДПС ГИБДД при УМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции Мусина А.И. обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ ФИО2 правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях установлена ФИО2 ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ФИО2 ответственности только за те ФИО2 правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая решение по делу об ФИО2 правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом ФИО2 правонарушения.

Согласно ч.1 ст.30.7 Кодекс Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях" по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об ФИО2 правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается ФИО2 наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об ФИО2 правонарушении, влекущем назначение более строгого ФИО2 наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного ФИО2 наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение ФИО2 штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусматривает обязанность водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

Под началом движения, как правило, понимается момент трогания транспортного средства с места остановки или стоянки. Перестроением считается изменение в процессе движения положения транспортного средства в пределах ширины проезжей части дороги. Поворот предполагает маневр транспортного средства, выполняемый с целью выезда на другую дорогу или съезда с дороги на прилегающую к ней территорию. Разворот выполняется для изменения направления движения. Под термином "остановка" понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до пяти минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства (п. 1.2 Правил дорожного движения).

При осуществлении перечисленных действий водитель обязан заранее информировать других участников дорожного движения подачей соответствующих сигналов поворота. Невыполнение данной обязанности водителем образует объективную сторону состава ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:35 часов Гиндуллина Р.М. управляя автомобилем ГАЗ 3035ВР государственный номер К 435 МВ на <адрес> в <адрес> нарушил правила маневрирования не включив указатель поворота

Постановлением об ФИО2 правонарушении № командира ПДПС ГИБДД при УМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции Мусина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ Гиндуллину Р.Б. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеназванным постановлением об ФИО2 правонарушении, в котором он собственноручно расписался подтвердив наличие события ФИО2 правонарушения и назначение ФИО2 наказания не оспаривал.

Изложенный в жалобе довод о том, что он подписал в указанном постановлении под воздействием сотрудника ПДПС ГИБДД ничем не мотивирован, доказательств того, что он подписал указанное постановление под давлением сотрудника ГИБДД суду не представлено

Заявитель не оспаривал факт нарушения им правил маневрирования на транспортном средстве не включив указатель поворота в указанное время и в указанном месте, при составлении постановления на него.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об ФИО2 правонарушениях доказательствами по делу об ФИО2 правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события ФИО2 правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ФИО2 ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об ФИО2 правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об ФИО2 правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий Гиндуллина Р.М. . и на обоснованность выводов о наличии в его действиях состава ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об ФИО2 правонарушении и вынесении постановления по делу об ФИО2 правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ГИБДД не допущено. Постановление должностным лицом органа ГИБДД вынесено по результатам рассмотрения дела об ФИО2 правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения должностного лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об ФИО2 правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом доводы заявителя в ходе судебного разбирательства не нашли должного подтверждения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Требования заявителя о признании действия должностного лица ПДПС ГИББДД при УВД <адрес> порочащими его честь и достоинство религиозных чувств, основанных на правильной, грамотной идеологии и востребовании компенсации нанесенного ему морального вреда оцениваемой им в 15 000 рублей подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку законом предусмотрен иной порядок рассмотрения указанных требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Гиндуллина Р.М. на постановление об ФИО2 правонарушении № командира ПДПС ГИБДД при УМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции Мусина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гиндуллина Р.М. к ФИО2 ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей - оставить без удовлетворения,

постановление об ФИО2 правонарушении № командира ПДПС ГИБДД при УМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции Мусина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гиндуллина Р.М. к ФИО2 ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей - без изменения.

Требования Гиндуллина Р.М. о признании действия должностного лица ПДПС ГИББДД при УВД <адрес> порочащими его честь и достоинство религиозных чувств, основанных на правильной, грамотной идеологии и востребовании компенсации нанесенного ему морального вреда оцениваемой им в 15 000 рублей - оставить без рассмотрения.

Данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Председательствующий судья Р.А. Тимербаев