Решение по делу № 8Г-31105/2022 [88-237/2023 - (88-31275/2022)] от 19.10.2022

    УИД 50RS0048-01-2021-009794-80

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-237/2023

№ 2-451/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                  19 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Вербышевой Ю.А. и Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корневой О. В. к акционерному обществу «Белгородская сбытовая компания», Корневу К. Ю. о признании права собственности в порядке наследования на акции, признании права на получение дивидендов на акции

по кассационной жалобе акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 19 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 августа 2022 г.,

    заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А.,

    установила:

Корнева О.В. обратилась в суд с иском к АО «Белгородская сбытовая компания», Корневу К.Ю. о признании права собственности в порядке наследования на акции, признании права на получение дивидендов на акции. Просила признать за ней право собственности на принадлежащие ее супругу К.Ю.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ, акции привилегированные именные типа А2, номинал: 100 руб., государственный регистрационный № в количестве 188 штук, ОАО «Корпоративные сервисные системы» (ОГРН №, ИНН №), акции обыкновенные именные 2 номинал: 100 руб., государственный регистрационный №, в количестве 20 штук, ОАО «Корпоративные сервисные системы» (ОГРН № ИНН №), номер лицевого счета владельцев именных ценных бумаг 2840; акции привилегированные именные типа А, номинал: 10 руб., государственный регистрационный №, в количестве 188 штук, АО «Белгородская сбытовая компания» (ОГРН № ИНН №), и акции обыкновенные именные, номинал: 10 руб., государственный регистрационный №, в количестве 20 штук, АО «Белгородская сбытовая компания» (ОГРН №, ИНН № номер лицевого счета в реестре владельцев именных ценных бумаг 414; акции обыкновенные именные (вып. 1) номинал: 1/100 руб. государственный регистрационный №-А в количестве 1 063 274 шт. ПАО «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН №, ИНН № лицевой счет в реестре № и акции привилегированные именные (вып. 1) номинал: 1/100 руб. государственный регистрационный №-А в количестве 1 512 311 шт. ПАО «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН №, ИНН №), номер лицевого счета в реестре владельцев ценных бумаг № признать за ней право на получение дивидендов на акции АО «Белгородская сбытовая компания» (ОГРН №, ИНН №), принадлежащие К.Ю.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 2018 года.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 19 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 августа 2022 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе АО «Белгородская сбытовая компания» ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер К.Ю.В., после смерти которого открылось наследство.

        Наследником первой очереди, принявшим наследство, является супруга Корнева О.В., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К.Ю.В.

        В выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на акции ОАО «Корпоративные сервисные системы», АО «Белгородская сбытовая компания», ПАО «Квадра-Генерирующая компания» Корневой О.В. нотариусом было отказано в связи с тем, что документы, предоставленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства, а именно в связи с невозможностью полной идентификации наследодателя по сведениям реестра акционеров.

        Удовлетворяя исковые требования о признании за Корневой О.В. права собственности на принадлежащие К.Ю.В. акции в ОАО «Корпоративные сервисные системы», АО «Белгородская сбытовая компания», ПАО «Квадра-Генерирующая компания», суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 149, пунктом 5 статьи 149.2, пунктом 2 статьи 218, статьей 1112, пунктом 1 статьи 1142, пунктами 2, 4 статьи 1152, пунктом 3 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пришел к выводу о принадлежности спорных акций наследодателю К.Ю.В. и принятии наследства в виде спорных акций его наследником Корневой О.В.

        Установив начисление дивидендов на акции АО «Белгородская сбытовая компания», суд пришел к выводу и об удовлетворении требований о признании за Корневой О.В. права на получение указанных дивидендов.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

        Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока на обращение с требованием о выплате невостребованных дивидендов судебной коллегией областного суда отклонены, в связи с тем, что истцом заявлено требование о праве на дивиденды за 2018 год, то есть тех, решение о выплате которых принято в 2019 году.

         9 апреля 2019 общим собранием акционеров АО «Белгородэнергосбыт» было принято решение о выплате дивидендов по итогам 2018 года.

        Как указал сам ответчик в апелляционной жалобе, лицо, не получившее объявленных дивидендов, вправе было обратиться с требованием о выплате таких дивидендов в срок по 9 апреля 2022 г.

        В суд с настоящим иском Корнева О.В. обратилась 24 марта 2022 г., то есть в пределах установленного пунктом 9 статьи 42 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» срока.

        Судом апелляционной инстанции отмечено, что то обстоятельство, что Корнева О.В. не обратилась непосредственно к ответчику с требованием о выплате дивидендов, не свидетельствует о пропуске ею срока, поскольку в связи с наличием спора о праве на акции она лишена была возможности во внесудебном порядке и на получение дивидендов.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 19 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» - без удовлетворения.