Решение по делу № 8Г-18815/2024 [88-21500/2024] от 29.05.2024

                                           УИД 50RS0020-01-2023-000582-35

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   Дело № 88-21500\2024 (№ 2-1137\2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                19 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б., Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костомарова ФИО8 к Федеральному агентству лесного хозяйства, Министерству имущественных и земельных отношений Московской области о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Коломенского городского суда Московской области от 8 сентября                      2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2024 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Костомаров Ю.В. обратился в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, Министерству имущественных отношений Московской области, просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1 163 кв.м,, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в заключении судебной экспертизы, исключить указанный земельный участок из земель государственного лесного фонда.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 8 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля              2024 г., исковые требования Костомарова Ю.В. удовлетворены частично.

За Костомаровым Ю.В. признано право собственности на земельный участок обшей, площадью 1 163 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Исключен из государственного лесного фонда земельный участок, площадью 1163 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> лесничество, в координатах согласно межевому плану, составленному экспертом Луневой Н.В.

В удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных отношений Московской области отказано.

В кассационной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи                                379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 октября 1991 г. Костомаров Ю.В. и Коломенский лесокомбинат заключили договор купли-продажи 1\2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке Карасевского лесничества размером 0,12 га.

18 мая 1995 г. истец обратился в Коломенский лесхоз Московского управления лесами с заявлением о разрешении строительства нового дома на выделенном ранее земельном участке, поскольку купленный им дом сгорел.

15 июля 1997 г. сотрудниками Коломенского лесхоза Московского управления лесами был обследован земельный участок, по результатам которого установлено, что участок расположен в лесах 1 группы в квартале № урочища 11 лесничества Карасевского, не имеет особого защитного или другого значения, представляет собой нелесную землю-сад, площадью 0,12 га, 1960 года закладки, плохо плодоносящий. По итогам обследования составлен акт, согласно которому участок будет использоваться под капитальное строительство и под сельскохозяйственное использование, в котором указано, что передача участка под заявленные цели возможна.

В обращении № от 14 июля 1997 г. к Главе администрации Московской области Коломенский лесхоз не возражал против выделения из гослесфонда земельного участка, площадью 0,12 га на территории Карасевского лесничества, Костомарову Ю.В. при продаже ему половины дома в 1991 г.

Согласно представленному заключению, экспертом установлено, что площадь земельного участка, расположенного под жилым домом истца, составляет                    1 163 кв.м., экспертом подготовлены схема расположения земельного участка, каталог координат его границ.

Согласно судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом-кадастровым инженером Луневой Н.В. установлено, что земельный участок не занят лесными насаждениями государственного лесного фонда располагается на значительном расстоянии от лесного массива. На участке расположен газон, имеются огород, хозяйственные постройки, жилой дом, посажены плодовые деревья. Земельный участок огорожен забором, за которым расположены лесные насаждения.

Эксперт пришел к выводу, что земельный участок находится во владении и пользовании истца на протяжении периода времени более 15 лет, что подтверждается также сведениями технического паспорта жилого дома, составленного в 2005 году. Исключение земельного участка из категории земель лесного фонда не принесет какого-либо ущерба лесным насаждениям.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей            1, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.2, 69 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», ст. ст.                            55, 59, 60, 61, 67, 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в пользовании истца находится земельный участок с 1995 года и жилой дом, возведенный не позднее июля 1997 года, расположенный на спорном земельном участке, в соответствии с «Картой несогласованных вопросов генерального плана городского округа в части пересечения земельных участков с землями лесного фонда», генерального плана Коломенского городского округа Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Коломенского городского округа Московской области от 28.12.2018 № 440 (в редакции от 09.10.2020 № 653) территория, на которой расположен земельный участок истца, входит в планируемые границы населенного пункта <адрес>, однако, до настоящего времени земля, в пределах которой расположен спорный земельный участок, которая подлежит переводу в земли населенных пунктов, администрацией городского округа Коломна Московской области в земли населенных пунктов не переведена, пришел к выводу, что спорный земельный участок не может быть отнесен к землям лесного фонда, в силу действующего правового регулирования, исключение земельного участка из земель лесного фонда не причинит ущерб лесным насаждениям, частично удовлетворив заявленные исковые требования, отказав в удовлетворении исковых требований, заявленных к Министерству имущественных отношений Московской области.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных               ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 8 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения

Председательствующий:

судьи:

мотивированный текст кассационного определения изготовлено 2 октября 2024 года.