Решение по делу № 33а-336/2020 от 16.12.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы судья Чоракаев Т.Э. Дело №2а-3170/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года по делу № 33а-336/2020, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.-Н. К.,

судей Гончарова И. А. и Хаваева А.Г.,

при секретаре Шахбанове М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным приказа (решения) начальника Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы № от <дата> о признании недействительным и утратившим силу разрешения № от <дата> на строительство трехэтажного многоквартирного дома на земельном участке по адресу: г. Махачкала, <адрес>-а, признании разрешения на строительство № от <дата>, а также обязании Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы продлить разрешение на строительство на 12 месяцев в связи с невозможностью воспользоваться своим правом, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика – Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи ВС РД Гончарова И. А., представителя административного ответчика ФИО5, административного истца ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконными приказа начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата> № о признании недействительным градостроительного плана земельного участка № от <дата> и приказа начальника управления архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата> № об аннулировании и признании утратившим силу разрешения на строительство за № от <дата> на строительство трёхэтажного многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: г.Махачкала, <адрес>-а, также обязании Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «город Махачкала» продлить разрешение на строительство.

Ленинским районным судом г. Махачкалы <дата> вынесено решение: «Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата> № о признании недействительным градостроительного плана земельного участка № от <дата>.

Признать незаконным приказ начальника «Управления архитектуры и градостроительства» Администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата> № об аннулировании разрешения за № от <дата>, на строительство трёхэтажного многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: г.Махачкала, <адрес>-№.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать».

Представителем МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «город Махачкала» подана апелляционная жалобы об отмене этого решения суда.

В судебном заседании представитель административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ФИО5 апелляционную жалобу поддержал по основаниям изложенным в ней и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО6 просят коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» не явился и причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ

1. Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:

1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;

4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;

6) отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания;

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

2. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

3. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

5. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

В соответствии статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство определен в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Из материалов дела следует, что МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» подготовлен градостроительный план земельного участка, и выдано разрешение на строительство 3 этажного многоквартирного дома.

Впоследствии приказом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «город Махачкала» № от <дата> в порядке самоконтроля аннулировано разрешение на строительство № от <дата>.

Суд первой инстанции сделал вывод, что указанный приказ, которым отменено ранее выданное распоряжение на строительство, противоречит действующему законодательству, является незаконным, в связи с чем удовлетворил административный иск в этой части.

Право уполномоченного органа на издание ненормативных актов о прекращении действия разрешения на строительство допускается в исключительных случаях, перечисленных в пункте 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае выявления его противоречия закону; отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. Суд первой инстанции сделал вывод, что в оспариваемом приказе не указаны какие-либо нарушения требований градостроительного законодательства, послужившие основанием для отмены градостроительного плана и разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом первой инстанции сделан вывод, что административными ответчиками не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований отмены разрешения на строительство и градостроительного плана, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований административного истца.

Вместе с тем данный вывод суда первой инстанции противоречит материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 этой статьи установлено: если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 25 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но впоследствии установил, что оно выдано в противоречие с действующим законодательством на момент его выдачи, то прекращение действия такого разрешения на строительство является правомерным.

Суд первой инстанции, отменяя приказ об отмене ранее выданного разрешения на строительство не учел, что оно было выдано с грубыми нарушениями норм градостроительного законодательства.

При выдаче данного разрешения на строительство нарушены требования ч. 1 ст. I Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), согласно которой разрешение 1 строительство должно подтверждать соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с его разрешенным использованием остановленным градостроительным регламентом.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, 1емлепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии со ст. ст. 1, 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 373-ФЗ)

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Согласно Генеральному плану городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденному Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата> № и карты градостроительного зонирования ПЗЗ (действовавших на момент выдачи разрешения) земельный участок с кадастровым номером 05:40:000056:10330 расположен в функциональной зоне О8 – зона многофункционального назначения с преобладанием жилой и общественной застройки.

Градостроительным регламентом территориальной зоны О8 видами разрешенного использования земельными участками предусмотрены виды для жилищного строительства среднеэтажной и многоэтажной застройки 6-25 этажей.

Вместе с тем указанное разрешение выдано на строительство трехэтажного жилого многоквартирного дома.

В соответствии с градостроительным регламентом указанной территориальной зоны максимальный коэффициент застройки составляет 60%.

Площадь земельного участка составляет 334 кв. метра, а площадь застройки 260 метров, то есть более 77%.

Таким образом, указанное разрешение является незаконным и отменено в соответствии с действующим законодательством.

Поэтому доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает обоснованными и отменяет решение суда первой инстанции, принимает новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить в части удовлетворения административного иска, апелляционную жалобу врио начальника Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО7 - удовлетворить.

Принять по делу в отмененной части новое решение.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «город Махачкала» и администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным приказа (решения) начальника Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы № от <дата> о признании недействительным и утратившим силу разрешения № от <дата> на строительство трехэтажного многоквартирного дома на земельном участке по адресу: г. Махачкала, <адрес>-а, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи