Решение по делу № 12-543/2024 от 11.06.2024

           12-543/2024

                                                   86MS0050-01-2024-001022-98

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 июля 2024 года                          г. Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сабитова И. Т. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, не работающего,

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.04.2024 года Сабитов И.Т. на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <дата> в 23 часа 30 минут на 12 км автодороги г. Нижневартовск –Радужный в состоянии алкогольного опьянения.

Сабитов И.Т. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

            В обоснование доводов жалобы указал, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствии, материалах дела имеется иное уведомление, где инспектором указан номер кабинета. Однако с указанным уведомлением он знаком не был. Прибыв в ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в назначенное время, он обратился в дежурную часть, где его отправили в первый кабинет. У кабинета под номером 1 находилась очередь, отстояв в которой, он зашел в кабинет, где ему пояснили, что инспектора нет на месте и ему необходимо ждать уведомления повторно. При этом, никто из кабинетов рядом не выходил и не вызывал граждан для оформления материалов.

Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью.

           Защитник Календжян Р.А.    в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Сабитов И.Т., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Допрошенный в качеств свидетеля по процедуре составления протокола об административном правонарушении, инспектор ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску Надежкин Н.Н. суду пояснил, что <дата> он находился на работе на своем рабочем месте в кабинете № на <адрес> г.Нижневартовска.Заходя на рабочее место в 9 утра обычно проверяют явку лиц, которые приглашены на составление протокола об административном правонарушении. <дата> им был составлен протокол с указанием о неявке Сабитова И.Т. на составление протокола.

При обозрении в судебном заседании видеозаписи, предоставленной защитником о том, что Сабитов И.Т. находился у кабинета с 09.00 до 09.15 каких –либо пояснений данному факту дать не смог.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения защитника, показания свидетеля, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>,     водитель Сабитов И.Т. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <дата> в 23 часа 30 минут на 12 км автодороги г. Нижневартовск –Радужный в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был неправомерно составлен с указанием о неявке Сабитова И.Т. в ГИБДД, что он приходил <дата> в 9.00 в ГИБДД г.Нижневартовска не опровергнуты административным органом, нашли свое подтверждение входе рассмотрения жалобы

Из представленной защитником видеозаписи следует, что в 09.00 <дата> Сабитов И.Т. заходит в здание ГИБДД и говорит о том, что ему нужно забрать акт, дежурный отправляет его к кабинету №. Возле кабинета № стоил 4 человека, разговаривают через дверь с сотрудниками кабинета. Никто не выходит и не приглашает явившихся на составление протоколов, не проверяют явку лиц, находящихся возле кабинета. С 9.00 до 09.15 Сабитов И.Т. находится у кабинета

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Лицо явилось на составление протокола, однако в кабинет сотрудника, ответственного за составление протоколов, приглашено не было, в протоколе изложены ложные сведения о том, что Сабитов И.Т. не явился, то есть было нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на обеспечение необходимых процессуальных гарантий прав при осуществлении производства по делу, гарантированных ему ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд признает протокол об административном правонарушении №<адрес> от <дата> недопустимым доказательством.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, водитель Сабитов И.Т., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <дата> в 23 часа 52 минуты на 12 км автодороги г. Нижневартовск –Радужный отстранен от управления

транспортным средством на основании ст.27.12 Кодекса РФ об административном правонарушении.

         В соответствии с ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

          В ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеется закрытый перечень оснований, по которым лицо отстраняется от управления транспортным средством, расширительному толкованию не подлежит.

          В протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата> указано : проверка документов. Основания отстранения отсутствуют. При таких обстоятельствах суд признает протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата> недопустимым доказательством.

           Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата>, представлен в деле в виде незаверенной ксерокопии. В деле должен находиться подлинник данного протокола.

            В соответствии с п. 5.26. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97 - 2016, введенного в действие с 01.07.2018 года, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии.

           Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год") и заверяется печатью организации.

      Копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата>, не заверена надлежащим образом, нет сведений о дате заверения, расшифровке фамилии и должности лица, заверившего копию, нет сведений о месте хранения подлинника документа в копиях документа, приобщенного к делу. На копии стоит нечитабельная печать для справок. Протокол не является справкой.

             При таких обстоятельствах суд признает ксерокопию протокола     о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата> недопустимым доказательством.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                        РЕШИЛ:

Жалобу Сабитова И. Т.     удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 апреля 2024 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабитова И. Т. - отменить,    производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

СД диски, представленные административным органом и диски, представленные защитником, хранить в материалах дела.

              Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Судья                                                                                      Коваленко Т.К.