Решение по делу № 2-2164/2012 от 04.09.2012

Дело № 2-2164/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.10.2012

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Угловой Т.А.

при секретаре Усыниной Н.В.,

с участием ответчика Терехина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Терехину ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Указал, что 15.02.2012 стороны на основании заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита и кредитном обслуживании заключили договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <.....> рублей сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля марки <.....>, 2010 года выпуска, под 16% годовых, с уплатой ежемесячного платежа <.....> рубля. В тот же день ответчику была перечислена указанная выше сумма. В обеспечение обязательств ответчик передал приобретенный им автомобиль в залог истцу. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает. Истцом неоднократно направлялись ответчику претензии, уведомления о необходимости полностью погасить сумму задолженности и штрафные санкции. В соответствии с п.7.5 Условий банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору. Ответчик, начиная с 16.04.2012, кредит не оплачивает, последнее поступление денег было 16.03.2012. По состоянию на 17.08.2012 задолженность составляет <.....> рублей, из которой <.....> рублей – текущая часть основного долг, <.....> рублей – просроченная часть основного долга, <.....> рублей – сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом и <.....> рублей сумма процентов за просроченную задолженность. Просит взыскать данную сумму с ответчика, обратить взыскание на автомобиль и взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <.....> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал. В предыдущее судебное заседание было представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором сообщалось, что Терехиным произведены платежи по кредиту: 10.08.2012 – <.....> рублей, 21.08.2012 – <.....> рублей, 18.09.2012 – <.....> рублей, в связи с чем сумму иска снижает до <.....> рубля – сумма основанного долга.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме. Подтвердил тот факт, что не оплачивал кредит с апреля 2012 по июль в связи с тем, что работодатель не выплачивал ему заработную плату. По данному факту он обращался в Государственную инспекцию труда в Пермском крае. В августе - сентябре после получения задолженности по зарплате он погасил образовавшийся долг банку, вошел в график платежей. Все проценты и штрафы он выплатил. Пояснил, с 08.10.2012 он трудоустроен, имеет достаточную зарплату для оплаты кредита. Машина ему необходима в связи с разъездным характером работы.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.В соответствии со ст.23 Закона РФ «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления (оферты) Терехина А.В. о предоставлении потребительского кредита и кредитном обслуживании, между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Терехиным О.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №..., на сумму <.....> рублей сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля марки <.....>, 2010 года выпуска, процентная ставка по кредиту составила 16% (л.д.12-14,16-19). Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет <.....> рубля (л.д.15).

Терехин О.В. является собственником автомобиля <.....>, что подтверждается паспортом транспортного средства, справкой МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю, данный автомобиль находится в залоге у истца (л.д.20,36).

Суду истцом представлена выписка по счету, из которой следует, что последнее погашение было произведено 16.03.2012 (л.д.21). Ответчику направлялась досудебная претензия об оплате просроченной задолженности (л.д.22).

Согласно справке, рыночная стоимость автомобиля <.....> составляет <.....> рублей (л.д.23-28).

Терехин О.В. 10.08.2012 обращался с заявлением к истцу с просьбой отменить начисленные пени в связи с временными финансовыми трудностями (л.д.44-45). Из письма Государственной инспекции труда в Пермском крае от 13.09.2012 следует, что по заявлению Терехина О.В. была проведена проверка в <.....>», установлено, что выплата Терехину О.В. заработной платы за май, июнь, июль, август 20102 была произведена лишь 20.08.2012, выплата всех сумм при прекращении трудового договора 13.08.2012 была произведена работодателем лишь 20.08.2012, также не начислена и не выплачена денежная компенсация. Для устранения выявленных нарушений работодателю было выдано предписание (л.д.41-42).

На день рассмотрения спора Терехин О.В. трудоустроен в <.....>», его должностной оклад составляет <.....> рублей без учета уральского коэффициента, что подтверждается трудовым договором от 08.10.2012.

Терехиным произведены платежи по кредиту: 10.08.2012 – <.....> рублей, 21.08.2012 – <.....> рублей, 18.09.2012 – <.....> рублей ( л.д.40).

Ответчиком 15.10.2012 в счет погашения кредита было внесено <.....> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 36579.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из предмета и оснований иска, ЗАО «Кредит Европа Банк» просит взыскать с Терехина О.В. досрочно оставшуюся сумму кредита.

Данное право кредитора, предоставившего сумму займа (кредита) заемщику с условием уплаты ее в рассрочку, установлено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае обязанность заемщика досрочно уплатить сумму займа и причитающиеся по договору проценты является юридической санкцией (гражданско-правовой ответственностью) за нарушение обязанным лицом договорного обязательства. При этом законодатель не установил, что право кредитора получить досрочно оставшуюся сумму займа и причитающиеся проценты является безусловным.

При применении гражданско-правовой ответственности необходимо обеспечить соблюдение общих принципов юридической ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

С учетом вышеизложенных принципов, принимая во внимание, что задержка погашения кредита и процентов была вызвана объективными причинами – задержкой выплаты ответчику заработной платы на протяжении четырех месяцев, поведение должника, стремящегося восстановить график платежей, учитывая, что на сегодняшний день задолженность у ответчика отсутствует, суд приходит к выводу, что иск заявлен не обоснованно.

В свою очередь истец не привел доводов, из которых бы следовало, что восстановление нарушенного права иным способом невозможно в силу существенного возрастания риска убытков либо наступления иных негативных для кредитора последствий.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога в полном объеме.

В связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований ЗАО «Кредит Европа Банк» к Терехину ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца.     

<.....>

Судья                                        Т.А. Углова