Решение по делу № 12-36/2023 от 15.02.2023

23RS0042-01-2023-000537-67                     К делу № 12-36/2023

              Р Е Ш Е Н И Е

           г. Новороссийск                                     24 марта 2023 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой П.С.,

с участием государственного инспектора Новороссийского отдела Межрегионального УГАДН по <адрес> и республике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора Новороссийского отдела Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Новороссийского отдела Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указав, что она является собственником транспортного средства марки Камаз г/н №. В соответствии с договором безвозмездного пользования автомобилем от 02.09.2022г. она, действуя как физическое лицо, передала автомобиль в безвозмездное пользование иному лицу - ФИО5, который, в свою очередь, не состоит с ней в трудовых отношениях. 11.11.2022г. ФИО5, управлявшего вышеуказанным транспортным средством, остановил сотрудник МУГАДН по <адрес> и составил в отношении него постановление о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 11.23.1. КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, который ФИО5 оплатил. Протокол об административном правонарушении и уведомление заявитель получила одновременно с постановлением, ввиду чего, не была уведомлена надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении и лишена возможности представить доказательства. Поскольку она передала транспортное средство в безвозмездное пользование иному лицу, не эксплуатировала его, как предприниматель, она не могла оформлять путевые листы в соответствии с действующими правилами. Таким образом, в рассматриваемом случае должностное лицо за одно и то же событие дважды привлек к административной ответственности разных лиц.

В судебное заседание ИП ФИО1 и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки не сообщила.

Государственный инспектор Новороссийского отдела Межрегионального УГАДН по <адрес> и республике ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ является законным и обоснованным. В ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что ИП ФИО1 осуществляется деятельность по предоставлению услуг по перевозке грузов, в связи с чем, она, как собственник транспортного средства, была привлечена к административной ответственности.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены положениями Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 3 которого установлены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств и осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 апреля 2021 года N 145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно п. 3 Правил при организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов указанные в пункте 2 настоящих Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать, в том числе безопасность транспортных средств, эксплуатируемых субъектом транспортной деятельности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае, если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист оформляется арендодателем.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе М4 «Дон» 1535+200 км., собственником транспортного средства ИП ФИО1 был осуществлен выпуск на линию автотранспортного средства марки КАМАЗ г/н № под управлением водителя ФИО5 без прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а именно: не был представлен путевой лист с отметкой о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: актом постоянного рейда № от 11.11.2022г., согласно которому в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 по адресу: М 4 «Дон» 1535км+200м был проведен постоянный рейд в рамках федерального государственного контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и дорожном хозяйстве; протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрено транспортное средство – Камаз, г/н №, 2013 г.в., осуществляющее перевозку грузов под управлением водителя ФИО5, перевозчик – ИП ФИО1, выявлено следующее нарушение – отсутствует прохождение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства; уведомлением о явке в адрес ИП ФИО1 для составления протокола об а/п; протоколом об административном правонарушении от 29.12.2022г. № и другими материалами дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы ИП ФИО1 о том, что она не была уведомлена надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, была лишена возможности представить соответствующие доказательства, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а, именно, уведомлениями № от 21.11.2022г., № от 09.12.2022г. о необходимости явки ИП ФИО1 на 07.12.2022г. и 29.12.2022г., направленные на имя ИП ФИО1 по адресу: <адрес>.

Согласно общедоступным сведениям из ЕГРИП, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 14.05.2015г., при этом одним из видов деятельности, осуществляемых ей в качестве индивидуального предпринимателя, является деятельность по предоставлению услуг автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозкам.

С учетом изложенных обстоятельств, вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает обоснованным.

Сведения, содержащиеся в приложенных к настоящей жалобе документах, выводы о доказанности вины в совершении вмененного ей административного правонарушения не опровергают и правовыми основаниями для отмены обжалуемого постановления не являются.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену по делу постановления не допущено.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

         При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление государственного инспектора Новороссийского отдела Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска                                           В.А. Котова