Решение по делу № 2-409/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-409/2019 УИД (0)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                                 «07» октября 2019 год

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Долгих Н.В.,

при секретаре Купцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с Комарова Романа Валерьевича, Кащеевой Оксаны Евгеньевны, Улановой Лидии Егоровны,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №*** от "ххх" в размере 66 183,67 руб., мотивируя свои требования тем, что "ххх" между Комаровым Р.В. и истцом был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 300 000 руб., процентная ставка – 16% годовых, срок кредита до "ххх". Истец предоставил ответчику денежные средства по указанному договору. В обеспечение исполнения указанного кредитного договора были заключены договора поручительства с Анисимовой О.Е. №*** от "ххх", с Улановой Л.Е. №*** от "ххх". Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, "ххх" мировым судьей судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании задолженности. С момента вынесения решения суда и до момента его полного исполнения были начислены проценты за фактическое пользование кредитом 66 183,67 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по госпошлине.

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Комаров Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил в письменном виде отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Анисимова О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, просила в письменном виде отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности. Согласно заявления о прекращении дела, Анисимова О.Е. сменила фамилию на «Кащеева».

Уланова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, просила в письменном виде отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег с процентами, предусмотренную договором займа. В случае, если займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Ст. ст. 330, 331 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), при этом, соглашение о неустойке заключается в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что "ххх" между Комаровым Р.В. и истцом был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 300 000 руб., процентная ставка – 16% годовых, срок кредита до "ххх". Истец предоставил ответчику денежные средства по указанному договору. В обеспечение исполнения указанного кредитного договора были заключены договора поручительства с Анисимовой (Кащеевой) О.Е. №*** от "ххх", с Улановой Л.Е. №*** от "ххх". Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита. "ххх" мировым судьей судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании задолженности. С момента вынесения решения суда и до момента его полного исполнения были начислены проценты за фактическое пользование кредитом 66 183,67 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по госпошлине.

Согласно заявления о прекращении дела, Анисимова О.Е. во время производства по делу сменила фамилию с «Анисимовой» на «Кащееву», что подтверждается сообщением сотрудника отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» (л.д.61).

Согласно п. 4.2. договора поручительства №*** от "ххх", №*** от "ххх", поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4. настоящего договора. Согласно п. 1.6. кредитного договора №*** от "ххх", кредит предоставляется на срок до "ххх".

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, требование к поручителям, по указанным договорам, надлежало предъявить до "ххх".

С учетом изложенного, в удовлетворении требований к поручителям надлежит отказать в связи с прекращением обязательств поручителей по указанным договорам поручительства.

Доводы Улановой Л.Е., Кащеевой О.С. о пропуске сроков исковой давности судом не принимаются в связи с прекращением поручительства согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, а так же п. 4.2. договора поручительства №*** от "ххх", №*** от "ххх".

В период действия кредитного договора Комаров Р.В. нарушил условия кредитного договора №*** от "ххх", то есть существенно нарушил свои обязательства, что является основанием для требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору. Таким образом, суд считает, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту правомерны. Однако, Комаровым Р.В. заявлено ходатайство относительно пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истицу было известно о нарушении его прав с "ххх" (дата окончательного исполнения судебного приказа мирового суда судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх"). В суд с требованиями к ответчикам истец обратился "ххх" посредством почтовой корреспонденции, то есть по истечении срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд не представлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░ "░░░" ░░ ░░░░░░ ░ "░░░" ░░ "░░░" ░ ░░░░░░░ 66 183,67 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░