Решение по делу № 8Г-22074/2021 [88-558/2022 - (88-22585/2021)] от 14.10.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-558/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         12 января 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой О.С.,

судей Гунгера Ю.В., Баера Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        № 38RS0034-01-2020-002934-55

по иску Воропаева Романа Евгеньевича к Акционерному обществу Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» на решение Ленинского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 14 января 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 июля 2021 г.,

    заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В.,

установила:

Воропаев Р.Е. обратился в суд с иском к Акционерному обществу Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 24 октября 2019 г. по вине Ивакина А.В., управлявшего транспортным средством АФ 77В1BJ, принадлежащее истцу транспортное средство ТС BMW Х5 получило механические повреждения.

Ответчик в установленные законом сроки не выплатил истцу по его обращению страховое возмещение.

Решением финансового уполномоченного от 14 апреля 2020 г. с АО СК «Астро-Волга» в пользу Воропаева Р.Е. было взыскано страховое возмещение в размере 326 554 руб., которое было выплачено ответчиком 22 апреля 2020 г., со значительным нарушением установленных сроков.

Воропаев Р.Е. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, в удовлетворении которого ответчиком ему было отказано. Решением финансового уполномоченного от 29 июня 2020 г. истцу в удовлетворении данных требований также отказано.

Истец просил суд взыскать с АО СК «Астро-Волга» в свою пользу неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 января 2021 г. исковые требования Воропаева Р.Е. удовлетворены частично, с АО СК «Астро-Волга» в пользу Воропаева Р.Е. взыскана неустойка в размере 326 554,50 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.; взыскана с АО СК «Астро-Волга» в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственная пошлина в размере 5 565,55 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 июля 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 января 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО СК «Астро-Волга» Луканова О.Ю. просит решение суда и апелляционное определение отменить как незаконные и необоснованные, вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что АО СК «Астро-Волга» фактически не имело возможности принять решение об удовлетворении претензии Воропаева Р.Е., так как решение по выплате в данном случае зависело исключительно от страховщика причинителя вреда - АО «СОГАЗ», который не подтвердил наличие договора страхования у собственника автомобиля виновника, указанного в административном материале. Считает, что размер неустойки, удовлетворенного Ленинским районным судом г. Иркутска и оставленным в силе Иркутским областным судом в размере 326 554,50 руб., явно не соответствует последствиям предположительно нарушенного обязательства, принципам разумности и справедливости, возможным убыткам потерпевшего. Кроме того, действия истца направлены на получение необоснованной выгоды, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и является основанием для отказа в исковых требованиях по правилам статьи 10 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 12, 16.1 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания неустойки в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, и, определив размер неустойки исходя из периода нарушенного срока выплаты, с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, в том числе, и компенсации морального вреда. При этом, суд не усмотрел в действиях истца злоупотребления правом.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение без изменения.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в решении и апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

При разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений. Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 14 января 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                               О.С. Дмитриева

    Судьи                                          Ю.В. Гунгер

                                                                Е.А. Баер