Решение по делу № 1-140/2017 от 01.09.2017

№ 1-140/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина                                                           03 октября 2017 г.

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Долговской М.В.,

с участием государственного обвинителя Решетова П.В.,

подсудимого Сергеева А.И,

защитника адвоката Ш.В.А.,

представителя потерпевшего Департамента лесного комплекса Вологодской области М.Ю.И..,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сергеева А.И.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

        Сергеев А.И. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

"___" __ 20__ у Сергеева А.И., находившегося в ..., возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений. С этой целью "___" __ 20__ Сергеев А.И., имея умысел на незаконную рубку деревьев, взяв с собой бензопилу «...» прибыл в .... В указанном месте, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, а так же в нарушение положений ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, "___" __ 20__ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, реализуя свой преступный умысел с корыстной целью, с использованием бензопилы «...», совершил незаконную рубку лесных насаждений в количестве ... деревьев породы ... объемом ... куб.м. по цене ... рублей за ... куб.м., ... деревьев породы ... объемом ... куб.м. по цене ... рублей за ... куб.м., чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму ... рублей, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Сергеев А.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Сергеев А.И. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего Департамента лесного комплекса Вологодской области М.Ю.И. в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия Сергеева А.И. по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающие обстоятельства у подсудимого Сергеева А.И. - явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого Сергеева А.И., судом не установлено.

Подсудимый Сергеев А.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ....

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для назначения наказания по ч. 3 ст. 260 УК РФ с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом суд полагает, что исправление Сергеева А.И. возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить ст.73 УК РФ, то есть назначить условную меру наказания.

Учитывая, что Сергеев А.И. деятельность, связанную с заготовкой и переработкой древесины не осуществляет, наказание в виде лишения свободы назначается без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие постоянного места работы, суд считает возможным не применять дополнительное наказание к подсудимому в виде штрафа.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого Сергеева А.И. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно производить выплаты в счет возмещения ущерба от преступления.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, оснований для применения ст.53.1, ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Департаментом лесного комплекса ... заявлен гражданский иск по возмещению ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесному фонду, обязаны возместить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель гражданского истца Музиен Ю.И. исковые требования поддержала, подсудимый Сергеев А.И. иск признал в полном объеме.

Суд считает, что гражданский иск в размере ... рублей подлежит удовлетворению, так как нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Меру пресечения на апелляционный период Сергееву А.И. суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу «...» серийный – возвратить владельцу Г.В.Н., трактор ... без государственного регистрационного знака, заводской – возвратить владельцу Г.С.С., древесину породы ... в количестве ... шестиметровых сортиментов объемом ... куб.м., древесину породы ... в количестве ... шестиметровых сортиментов объемом ... куб.м., находящуюся на ответственном хранении индивидуального предпринимателя Г.В.Н. на территории производственной базы в ... – передать для реализации в Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом ... области.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст.316 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307,310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сергеева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы ....

Согласно ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ....

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Сергеева А.И. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно производить выплаты в счет возмещения ущерба от преступления.

Меру пресечения на апелляционный период Сергееву А.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Сергеева А.И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в доход федерального бюджета ...

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу «...» серийный – возвратить владельцу Г.В.Н., трактор ... без государственного регистрационного знака, заводской – возвратить владельцу Г.С.С., древесину породы ... в количестве ... шестиметровых сортиментов объемом ... куб.м., древесину породы ... в количестве ... шестиметровых сортиментов объемом ... куб.м., находящуюся на ответственном хранении индивидуального предпринимателя Г.В.Н. на территории производственной базы в ... – передать для реализации в Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом ... области.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

            Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Сергеев А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                  Е.В. Голодова

1-140/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Сергеев А.И.
Суд
Тотемский районный суд Вологодской области
Судья
Голодова Елена Вячеславовна
Статьи

260

Дело на сайте суда
totemsky.vld.sudrf.ru
01.09.2017Регистрация поступившего в суд дела
01.09.2017Передача материалов дела судье
20.09.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
03.10.2017Судебное заседание
03.10.2017Провозглашение приговора
13.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.10.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее