Решение по делу № 2-186/2013 (2-3266/2012;) от 23.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2013 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-186/13 по иску Анисимова А. В. к Анисимову А. В. <...>, Межрайонному отделу УФМС России по Московской области в городском поселении Раменское о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета и по встречному иску Анисимова А. В., Анисимовой Е. Н., МУП «<...> ПТО КХ» об обязании нечинить препятствий в пользовании квартирой, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании производить расчет жилищно-коммунальных платежей согласно долям,

у с т а н о в и л:

Анисимов А. В. обратился с иском в суд, в котором указал, что <...> квартиры по адресу <адрес> Анисимовой Е.Н. В квартире фактически проживают он, <...> Анисимова Е.Н., его <...> ФИО2, <...> ФИО3 и <...> ФИО4 В квартире зарегистрированы, но не проживают <...> Анисимов А. В. и <...> ФИО5. Несколько лет ответчик в квартире не проживает, а живет по адресу <адрес>, в доме, принадлежащем ему на праве собственности. <...> никогда им в квартиру не вселилась, а была только зарегистрирована. Истец считает, что ответчик Анисимов А. В. добровольно выехал на проживание в другое место жительства, а следовательно договор найма с ним считается расторгнутым. Просит признать Анисмимова А. В. утратившим право пользования жилым помещением, а ФИО5 не приобретшей права пользования жилым помещением. Обязать отдел УФМС России в Раменском районе снять их с регистрационного учета по упомянутому адресу.

Ответчик Анисимов А. В., <...>, не согласившись с иском, представил встречный иск, предъявив его к Анисимову А. В., Анисимовой Е.Н., МУП «<...> ПТО КХ» об обязании не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и обязании производить расчет жилищно-коммунальных платежей соразмерно долям.

В судебном заседании Анисимов А. В. поддержал свой иск. Его представитель по доверенности Максименко Ю.С./л.д.31/ пояснила суду, что в семье Анисимовых была договоренность о том, что <...> в собственность передается жилой дом и земельный участок в <адрес>, находившиеся в собственности Анисимовой Е.Н.(<...>) и ФИО4(<...>), а <...>, после приватизации, квартира в <адрес>. <...> был на это согласен. После составления договоров дарения жилого дома и земельного участка, он написал расписку <дата>, о том, что обязуется сняться с регистрационного учета в течении двух недель, т.е. фактически после регистрации за ним права собственности. <дата> договора прошли государственную регистрацию, однако ответчик нарушил свое обязательство, сняться с регистрационного учета отказался, т.к. желает участвовать в будущей приватизации квартиры.

Представитель ответчика Анисимова А. В. по доверенности Крюков Д.А./л.д.82/ поддержал встречный иск, возражая против удовлетворения первоначального.

Третье лицо Анисимова Е.Н., она же ответчик по встречному иску, подержала позицию истца Анисимова А. В., представила письменное мнение, приобщенное к материалам дела, из которого следует, что Анисимов А. В. длительное время в квартире не проживает. <...> с рождения проживает вместе с <...> и <...> в <адрес>, посещает там детский сад, в квартиру <...> никогда не вселялась, личных вещей её в квартире нет./л.д.37-39/

Ответчик по встречному иску МУП «<...> ПТО КХ» в судебное заседание мнение своего не представило. Извещено.

<...>/л.д.41/ ФИО2 исковые по первоначальному иску поддержала.

Отвечтик Межрайонный отдел УФМС по МО в г /п <...> просил рассмотреть дело в свое отсутствие Решение оставил на усмотрение суда./л.д.47/.

Третье лицо администрация г/п <...> извещенная о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Мнения по иску не представила.

Третье лицо Управление опеки и попечительства по Раменскому району, представило письменное мнение в котором просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя и в иске Анисимову А. В. отказать./л.д.122/

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно договора социального найма <номер> от <дата> заключенного между городским поселением <...> и Анисимовой Е.Н., последней в бессрочное владение и пользование передается <...> квартира, расположенная по адресу <адрес>. Совместно с нанимателем в квартиру вселяются следующие члены семьи <...> Анисимов А. В., <...> Анисимов А. В., <...> ФИО5/л.д.7-10/ Из дополнительного соглашения к договору от <дата> следует, что в квартиру в качестве члена семьи нанимателя вселяется <...> ФИО3/л.д.11/

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире зарегистрированы: Анисимова Е.Н. - с <дата>, Анисимов А. В. – с <дата>, Анисимов А. В. – с <дата>, ФИО5 – с <дата>, ФИО3 – с <дата>/л.д.12/

Анисимова Е.Н., свидетель ФИО4 показали суду, что Анисимов А. В. на момент рождения <...> в квартире не проживал, выехал из квартиры добровольно вместе с <...> и <...> проживал в <адрес>. ФИО5 родилась <дата>/л.д.55/ <...> в квартиру он не вселял.. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, т.к. одна из них <...>, другая <...>. Данные показания согласуются с показаниями других свидетелей ФИО6, ФИО7 соседей Анисимовых по квартире, которые показали, что Анисимов А. В. в квартире не проживает. Анисимов А. В. доказательств обратного суду не предоставил. Допрошенный по инициативе ответчика свидетель ФИО8 показал лишь, что периодически видел его в <адрес>, в квартире же у него никогда не был.

Ответчиком Анисимовым А. В. был представлен акт обследования жилищно-бытовых условий жилого дома по месту его проживания в <адрес>, из которого с усматривается, что проживание в доме летом возможно, а в зимний период допустимо при условии проведения ряда ремонтных работ, направленных на улучшение жилищных условий./л.д.60/ Однако как установлено судом Анисимов А. В. в квартире в <адрес> ни в зимнее ни в летнее время вместе со <...> не проживал и попыток вселится в квартиру с о <...>, родившимся <дата>, т.е. за 2,5года до начала судебного разбирательства, для осуществления своих и его жилищных прав не предпринимал.

Как усматривается из выписки из ЕГРП на <дата> Анисимову А. В. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу <адрес>./л.д.33/ Основанием для регистрации права явился договор дарения, заключенный <дата>, согласно которого Анисимова Е.Н. подарила Анисимову А. В. указанный жилой дом./л.д.26-27/

В этот же день <дата> Анисимовым А. В. была написана расписка в которой он указывает, что обязуется выписаться в течении 2-х недель из муниципальной квартиры по адресу <адрес>./л.д.71/

Представленная расписка согласуется с позицией истца о том, что Анисимов А. добровольно отказался от права пользования жилым помещением по договору социального найма, а к утверждениям представителя ответчика, что расписка была написана Анисимовым А. В. под давлением суд относится критически, т.к. доказательств этому не приведено.

Судом установлено, что ответчик Анисимов А. В. добровольно, более 2,5 лет назад, выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, вместе со своей несовершеннолетней дочерью своим правом не воспользовалась, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением бывшими членами его семьи в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток ее вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени.

В силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг) до начала разбирательства в суде, из данного вывода следует и то, что <...> ФИО5 не приобрела право пользования жилым помещением.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования Анисимова А. В. о признании Анисимова А. В. утратившим право пользования жилым помещением и признании <...> ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета подлежат удовлетворению

Суд оценивает действия Анисимова А. В. по оплате коммунальных услуг после возникновения конфликтной ситуации в семье и подачу встречного иска, как направленные не на реализацию его жилищных прав, а на преследование иных целей, путем сохранения формальной регистрации по упомянутому адресу

Согласно ст.10 п.1,2 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Таким образом в удовлетворении встречного иска следует отказать в полном объеме.

В то же время, суд не может согласится с требованиями истца Анисимова А. В. об обязании отдела Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Раменское снять ответчиков с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, т.к. доказательств нарушения прав истца упомянутым учреждением не представлено.

Руководствуясь ст.ст.1 ч.2, 83 ч.3 ЖК РФ, ст.10 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Анисимова А. В. удовлетворить частично.

Признать Анисимова А. В. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Признать ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Снять с регистрационного учета Анисимова А. В. и ФИО5, <...> по адресу <адрес>.

В удовлетворении требований Анисимова А. В. об обязании Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении <...> снять с регистрационного учета Анисимова А. В. и ФИО5 - отказать

Отказать в полном объеме в удовлетворении требований Анисимова А. В. об обязании нечинить препятствий в пользовании квартирой по адресу <адрес>., определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании производить расчет жилищно-коммунальных платежей согласно долям

Взыскать с Анисимова А. В. в пользу Анисимова А. В. расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: