Решение по делу № 2а-1144/2021 от 24.02.2021

№

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2021 года                                                               <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Максимова В.В.,

с участием защитника ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю по делу об административном правонарушении №.30-264/2021 по ч.4.2. ст. 7.30. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-264/2021 должностное лицо Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – региональное отделение Фонда или заказчик) – управляющая региональным отделением Фонда ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2. ст. 7.30. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ею не нарушены требования     Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон № 44-ФЗ), при утверждении конкурсной документации к извещению № о проведении открытого конкурса в электронной форме «Выполнение работ по изготовлению протезов для инвалидов Республики Крым» и соответственно отсутствует состав административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, направило защитника.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось.

С учетом мнения защитника, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Защитник ФИО3 в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Пояснила, что Фондом социального страхования Российской Федерации с целью развития конкуренции при осуществлении закупок на изготовление протезов для инвалидов и исключения монополизации рынка, разработаны и направлены в адрес регионального отделения Фонда для использования в работе критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме. Согласно данному письму от ДД.ММ.ГГГГ № определение размера предельно максимального значения квалификационных характеристик осуществляется исходя из количества изделий, планируемых к закупке, при этом если в планируемой закупке количество изделий менее 100 (включительно), то предельно максимальное значение показателя устанавливается в количестве, увеличенном в 5 раз от планируемого количества в закупке.

Стремление заказчика определить победителем конкурса более профессионального и конкурентоспособного участника не свидетельствует об ограничении доступа к участию в конкурсе и не может рассматриваться как несоответствие целям правового регулирования.

Критерии обоснованы и разумны, если учитывать, что конечными получателями выполненных работ по контрактам являются граждане льготной категории - инвалиды, для которых важное значение имеет то, что работы по изготовлению протезов осуществляет квалифицированный участник, обладающий соответствующим опытом.

Протезирование является одним из основных направлений реабилитации инвалидов, государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, за счет средств федерального бюджета (статьи 9-11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Выполнение работ по изготовлению протезов для инвалидов Республики Крым имеет социально значимый характер для получателя протезно-ортопедического изделия. Исходя из этих условий, а также необходимости эффективного расходования бюджетных средств, заказчику необходимо быть уверенным в том, что выполнение данного вида работ, являющегося предметом конкурса, будет осуществлять наиболее квалифицированный участник закупки, имеющий опыт работы в течение 3 лет.

Заказчиком в конкурсной документации установлено требование: сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения об объеме выполненных работ.

По мнению заказчика, такой подход обусловлен исключительно прозрачностью необходимой информации и допустимостью полной проверки указанных данных, содержащихся в заявках (предложениях) участников закупки с информацией, содержащейся в Единой информационной системе в сфере закупок.

Данные критерии соответствуют части 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ и п. 27 Правил оценки заявок. При этом установление требования о наличии у участника опыта работ по исполнению государственных/муниципальных контрактов не направлено на ограничение заказчиком количества участников закупки, а является способом реализации потребности в выборе наиболее квалифицированного и опытного исполнителя работ.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Учитывая вышеизложенное, установление заказчиком данного требования является прерогативой заказчика и не противоречит действующему законодательству.

Довод Крымского УФАС России о том, что заказчик своими действиями по установлению критериев оценки ограничил потенциальное число участников, что приводит к ограничению конкуренции, считаем необоснованным.

Данный довод является субъективным мнением антимонопольного органа и не подтвержден ни ссылками на нормы права, ни на фактические обстоятельства.

Считаем, что с учетом того, что предметом закупки являлся социально значимый характер услуг «Выполнение работ по изготовлению протезов для инвалидов Республики Крым», установление заказчиком нестоимостного критерия как опыт работы (сопоставимый объем выполненных работ), связанного с предметом закупки, было направлено, прежде всего, на возможность реального исполнения участником закупки сопоставимого объема услуг, в установленные сроки и качественно обеспечить потребность инвалидов и само по себе (в отсутствие подтвержденных фактов ограничения конкуренции, проведения торгов в пользу определенного лица) не может быть положено в обоснование того, что такие критерии заведомо созданы с целью ограничения количества участников.

Опыт работы и наличие материальных ресурсов претендента для исполнения договора позволяют судить о его квалификации и способности выполнить объем работ, предусмотренный закупочной документацией, в связи с чем использование названных критериев оценки является обоснованным.

Таким образом, в конкурсную документацию в качестве нестоимостного критерия при установлении порядка рассмотрения и оценки заявок разрешается включать критерии о квалификации участников закупки и об опыте работы, связанного с предметом контракта.

Основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки; установление заказчиком критериев оценки не является обязательным условием для участия в проведении процедуры закупки, не может служить основанием для отклонения заявки участника, а выступает лишь критерием оценки участника, в то время, как к участию в закупке могло быть допущено любое лицо независимо от наличия документов, подтверждающий конкретный критерий.

Региональное отделение Фонда считает, что требование о предоставлении участниками государственных контрактов, государственных договоров в качестве подтверждения опыта работ связано с тем, что заказчик при рассмотрении и оценке заявок на участие в открытом конкурсе имеет возможность проверить достоверность представленной информации в Единой информационной системе в сфере закупок. Данные критерии соответствуют части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ и пункту 27 Постановления Правительства Российской Федерации № и не устанавливают ограничений количества участников закупки. В размещенной конкурсной документации требования к опыту выполнения работ является только критерием для оценки заявки, что не противоречит статье 32 Закона о закупках и Правилам №. Таким образом, заказчиком – региональным отделением Фонда были соблюдены все необходимые условия по установлению в документации об электронном аукционе требования по осуществлению закупки в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Таким образом, в действиях заказчика отсутствуют нарушения, поскольку установленные критерии оценки заявок могут быть признаны ограничивающими конкуренцию лишь в случае, если антимонопольный орган установит, что это условие было включено в документацию специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа и являются основанием для удовлетворения заявленных региональным отделением Фонда требований.

Таким образом, исходя из вышеизложенного установление предельных максимальных значений квалификационных характеристик необходимо для расчета баллов по показателям и не приводит к занижению количества присваиваемых баллов участникам, имеющим небольшой опыт, поскольку предельное максимальное количество поставленных протезов и сумма по всем контрактам за последние три года при оценке участников будет ограничиваться верхним пределом, указанным в критериях оценки заявок. Это, в свою очередь, позволяет исключить предоставление неограниченного количества контрактов крупными компаниями и повысить конкуренцию для остальных участников товарного рынка.

Соответственно, установление предельных максимальных значений не ограничивает количество участников, а наоборот расширяет, так как все, что равно или выше этого предельного показателя, получает одинаковое количество баллов. Предельный показатель не является показателем, который участник закупки обязательно должен достичь, он является показателем, ограничивающим количество изделий и суммы контрактов, превышающих данные показатели. При этом подлежит оценке все, что равно и выше минимального показателя.

Определение размера предельно максимального значения квалификационных характеристик, увеличенном в 5 раз от планируемого количества в закупке по мнению Заказчика является обоснованным, если учитывать одним из фактов, является то, что выполнение работ по изготовлению протезов для инвалидов Республики Крым имеет социально значимый характер для получателя протезно-ортопедического изделия.

Исходя из этих условий, а также необходимости эффективного расходования бюджетных средств, заказчику необходимо быть уверенным в том, что выполнение данного вида работ, являющегося предметом конкурса, будет осуществлять наиболее квалифицированный участник закупки, имеющий опыт работы в течение 3 лет.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-264/2021 должностное лицо Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – региональное отделение Фонда или заказчик) – управляющая региональным отделением Фонда ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2. ст. 7.30. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

В обжалуемом постановлении указано, что выявлено нарушение п.8.ч.1 ст. 54.3. Закона о контрактной системе, в соответствии с которым конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Однако, как следует из материалов дела указанные сведения критерии оценки заявок на участие в конкурсе в электронной форме и величина значимости указанных критериев указаны.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) опубликовано извещение                                      № о проведении открытого конкурса в электронной форме «Выполнение работ по изготовлению протезов для инвалидов Республики Крым».

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ определено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Закона № 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила оценки заявок).

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок, оценка - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обеспечения инвалидов ТСР и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями» заказчиком в единой информационной системе размещено извещение и документация о проведении открытого конкурса в электронной форме «Выполнение работ по изготовлению протезов для инвалидов Республики Крым» (извещение                                                                   №).

Начальная (максимальная) цена контракта 1719459,28 рублей.

В соответствии с пунктом 4 Правил оценки заявок, заказчиком установлены в документации о закупке следующие критерии оценки:

1. Стоимостной критерий оценки – цена контракта.

2. Не стоимостной критерий оценки - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее – квалификация участников закупки).

Согласно пункту 27 Правил оценки заявок, показателями не стоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В документации о закупке в отношении не стоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание не стоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по не стоимостным критериям оценки (пункт 10 Привил оценки заявок).

Согласно пункту 28 Правил оценки заявок, оценка заявок (предложений) по не стоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 Правил оценки заявок показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 Правил оценки заявок.

Для оценки заявок по не стоимостному критерию оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Заказчиком в конкурсной документации установлен не стоимостной критерий оценки заявки участника - «Квалификация участников конкурса в том, числе наличие финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее – «Квалификация участника закупки») со значимостью критерия - 40%. Данный критерий состоит из двух подкритериев:

1) «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема». Коэффициент значимости показателя- 0,4.

По данному показателю оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей, получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

При этом, количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 19 штук.

Предельное необходимое максимальное значение показателя – 95 штук.

Таким образом, участником закупки могут быть представлены контракты, по каждому из которых были поставлены протезы в количестве от 19 штук и более. При этом предельное максимальное количество поставленных протезов по всем контрактам при оценке заявок участников будет ограничиваться 95 штуками.

2) «Опыт участника по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема». Коэффициент значимости показателя- 0,6.

По данному показателю оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей) исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 1719459,28 рублей.

Предельное необходимое максимальное значение показателя – 8597296,40 рублей.

Участником закупки в качестве подтверждения «опыта участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема» могут быть представлены:

- контракты, по каждому из которых были поставлены протезы в количестве от 19 штук и более. При этом предельное максимальное количество поставленных протезов по всем контрактам при оценке заявок участников будет ограничиваться 95 штуками;

- контракты, по каждому из которых были поставлены протезы на сумму от 1719459,28 руб. и более, так как начальная (максимальная) цена контракта составляет 1719459,28 руб., что является опытом участника по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема. При этом предельная максимальная сумма выполненных обязательств по всем контрактам при оценке заявок участников будет ограничиваться суммой 8597296,40 руб.

Установление предельных максимальных значений квалификационных характеристик необходимо для расчета баллов по показателям и не приводит к занижению количества присваиваемых баллов участникам, имеющим небольшой опыт, поскольку предельное максимальное количество поставленных протезов и сумма по всем контрактам за последние три года при оценке участников будет ограничиваться верхним пределом, указанным в критериях оценки заявок. Это, в свою очередь, позволяет исключить предоставление неограниченного количества контрактов крупными компаниями и повысить конкуренцию для остальных участников товарного рынка.

Соответственно, установление предельных максимальных значений не ограничивает количество участников. Предельный показатель не является показателем, который участник закупки обязательно должен достичь, он является показателем, ограничивающим количество изделий и суммы контрактов, превышающих данные показатели. При этом подлежит оценке все, что равно и выше минимального показателя (19 шт. протезов и 1 719 459,28 руб.).

Таким образом, указанный критерий и показатели (подкритерии) для его оценки полностью соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ и Правил оценки заявок.

Судья соглашается с мнением защитника о том, что стремление заказчика определить победителем конкурса более профессионального и конкурентоспособного участника не свидетельствует об ограничении доступа к участию в конкурсе и не может рассматриваться как несоответствие целям правового регулирования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что конечными получателями выполненных работ по контрактам являются граждане льготной категории - инвалиды, для которых важное значение имеет то, что работы по изготовлению протезов осуществляет квалифицированный участник, обладающий соответствующим опытом, судья соглашается с тем, что указанные критерии обоснованы и разумны, в связи с чем нарушение действующего законодательства не усматривает.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии при отсутствие состава административного правонарушения.

Оценивая изученные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> – управляющего региональным отделением Фонда ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в связи с чем постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю             ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-264/2021 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю             ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-264/2021 по делу                                  об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> – управляющего региональным отделением Фонда ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                   В.В. Максимова