Решение по делу № 33-5210/2022 от 06.04.2022

№ 33-5210/2022

Судья Матвиенко М.А.

Дело № 2-2535/2021

УИД 52RS0016-01-2018-003126-51

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 мая 2022 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Шикина А.В.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Б.А.Г..

на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 января 2022 года об отказе в удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 октября 2021 года

по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Б.А.Г. о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

20.10.2021 года Кстовским городским судом Нижегородской области принято решение по делу по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Б.А.Г. о возмещении ущерба от ДТП.

20.12.2021 года в Кстовский городской суд поступила апелляционная жалоба от ответчика Б.А.Г. на указанное решение суда.

При подаче жалобы заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на то, что обжалуемое решение суда было им получено лично 11.11.2021 года.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица, извещенные судом надлежащим образом не явились, причину своей не явки не сообщили.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 января 2022 года в удовлетворении заявления Б.А.Г. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20.10.2021 года по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Б.А.Г. о возмещении ущерба от ДТП отказано.

В частной жалобе Б.А.Г. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах частной жалобы указано, что обжалуемое решение суда было получено заявителем лично 11.11.2021 года. Срок обжалования решения от 20.10.2021 года, по мнению суда, истек 26.11.2021 года. На ознакомление с мотивированным решением и подготовки апелляционной жалобы у ответчика оставалось 15 дней. Таким образом, у ответчика не имелось достаточного количества времени для ознакомления с решением суда, подготовки и направления апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены Нижегородским областным судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд, руководствуясь положениями статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации, исходил из того, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, апелляционная жалоба направлена с пропуском установленного срока и каких либо уважительных причин для восстановления срока не содержит.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.10.2021 года Кстовским городским судом Нижегородской области принято решение по делу по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Б.А.Г. о возмещении ущерба от ДТП.

Обжалуемое решение постановлено в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2021 года и в указанную дату направлено в адрес ответчика.

В материалах дела содержится отчет об отслеживании, согласно которого письмо с копией решения суда прибыло в место вручения адресату 26.10.2021, однако конверт был возвращен в адрес суда по иным обстоятельствам (л.д.175).

Судом первой инстанции указано на возвращение конверта в связи с истечением срока хранения, тогда как согласно отчету конверт был возвращен по иным обстоятельствам, причины неполучения конверта судом первой инстанции исследованы не были.

Согласно материалам дела, копию решения суда от 20.10.2021 года Б.А.Г. получил 11.11.2021 года (л.д.155).

Апелляционная жалоба направлена Б.А.Г. в адрес суда 13.12.2021 года, поступила в суд 20.12.2021 года, т.е. в месячный срок с момента получения копии решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая вышеизложенное, в целях реализации предоставленного ответчику гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации права на обжалование судебного постановления, соблюдения гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, полагает, что определение суда подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению ввиду уважительности, с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу заявителя удовлетворить.

Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 января 2022 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Восстановить Б.А.Г. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 октября 2021 года по делу по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Б.А.Г. о возмещении ущерба от ДТП.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.05.2022.

Судья                         Шикин А.В.