Решение по делу № 33-9396/2016 от 11.11.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-9396/2016

Судья первой инстанции: Рубе Т.А.

07 декабря 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:	Харченко И.А.,
судей:	Бондарева Р.В., Рошка М.В.
при секретаре:	Лукьяновой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомиченок Э.В. к Администрации <адрес> Республики ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2, о признании права собственности на жилое помещение, по апелляционной жалобе Хомиченок Э.В. на решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2016 года Хомиченок Э.В. обратилась в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что согласно нотариально удостоверенному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ она приняла в дар от своих родителей <адрес> в <адрес>. После заключения договора дарения она фактически стала владельцем квартиры, однако право собственности в БТИ не зарегистрировала. После смерти родителей в июле 2015 года обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 для осуществления регистрации её права собственности на квартиру, однако ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в связи с отсутствием регистрации на договоре дарения в БТИ <адрес>. На основании изложенного просит признать право собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку полагает, что нотариального удостоверения договора достаточно для регистрации права собственности.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Хомиченок Э.В. отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Хомиченок Э.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального права. Считает, что она является собственником вышеуказанной квартиры, так как она фактически приняла наследство после смерти родителей и вступила в фактическое пользование квартирой, оплачивает коммунальные услуги и несет бремя по ее содержанию. Договор дарения считает исполненным путем передачи ей правоустанавливающих и технических документов на квартиру.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, истца и её представителя, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналоги права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что после заключения договора дарения переход права собственности от дарителей к одаряемому зарегистрирован не был, так как дарители до момента их смерти продолжали проживать в принадлежавшей им квартире, несли бремя по ее содержанию, оплачивали предусмотренные платежи. Действия сторон договора дарения после его заключения свидетельствуют о том, что данный договор предусматривал передачу дара одаряемому после смерти родителей, следовательно, к заключенному истцом и ее родителями договора дарения подлежат применению правила гражданского законодательства о наследовании.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Хомиченок Э.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ получила в дар от Якубовского В.Д., Якубовской А.И. <адрес> в <адрес>. Данный договор был заключен нотариально, зарегистрирован в реестре под №-Н-1094 (л. д. 8-9).

В июле 2015 года истица обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 для осуществления регистрации её права собственности на квартиру, однако ДД.ММ.ГГГГ получила отказ по мотивам того, что ею не зарегистрирован договор дарения в БТИ <адрес>.

Обращаясь в суд с указанным иском, Хомиченок Э.В. указывает на то, что с момента заключения договора дарения она вступила в фактическое пользование квартирой, по сути между ней и родителями был заключен безвозмездный договор найма, по которому родители оставались проживать в подаренной ей квартире.

Положениями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Судом установлено, что договор дарения был заключен в 1994 г. в период действия ГК УССР (в ред. 1963 г.), поэтому к данным правоотношениям следует применять его положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Гражданского Кодекса УССР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 243 ГК УССР предусмотрено, что по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным с момента передачи имущества одаряемому.

Как следует из ст. 244 данного Кодекса договор дарения на сумму свыше 500 рублей, а при дарении валютных ценностей – на сумму свыше 50 рублей, договор должен быть нотариально удостоверен. К договорам дарения недвижимости применяются правила статьи 227 Кодекса.

Статьей 227 ГК УССР предусмотрено, что договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной стороной является гражданин. Неисполнение данного условия влечет недействительность договора. Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

Таким образом, действующее на тот момент гражданское законодательство, не связывало момент возникновения права собственности на полученную в дар недвижимость с регистрацией договора в исполкоме, поскольку договор дарения считался заключенным с момента передачи имущества одаряемому.

В суде апелляционной инстанции истец пояснила, что фактически квартиру по договору дарения от своих родителей она получила, родители продолжили проживать в квартире по взаимному согласию, поскольку она проживала по месту жительства своего супруга. Ремонт квартиры, оплату коммунальных услуг осуществляла она.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в достоверности пояснений истца, а также реальности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в предусмотренной на тот момент нотариальной форме.

Учитывая то, что регистрация спорного домовладения в органах БТИ и получение соответствующего свидетельства о праве собственности не требовалось, Хомиченок Э.В. являлась собственником спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Республика ФИО2 принята в состав Российской Федерации в результате ратификации ДД.ММ.ГГГГ Договора между Российской Федерацией и Республикой ФИО2 о принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО2 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

ДД.ММ.ГГГГ ратифицирован Федеральный конституционный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО2 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики ФИО2 и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При апелляционном пересмотре дела установлено, что договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен. Данная квартира была передана истцу сразу после нотариального удостоверения договора купли-продажи вместе с ключами, техническим паспортом и другими документами.

На данную квартиру оформлен кадастровый паспорт ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> Республики ФИО2 (общая площадь квартиры – 47,9 кв. м.) присвоен кадастровый № (л. д. 11).

С учетом установленных обстоятельств (о заключении между сторонами в установленной законом форме договора дарения квартиры, содержащего все существенные условия договора, и его исполнении, а так же регистрации договора в соответствии с действующим на тот момент законодательством) и вышеуказанных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает, что истцом избран верный способ защиты непризнанного права, поскольку требования о признании незаконным отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности на квартиру апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признаны необоснованными.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением указанных норм материального права, с принятием нового решения по делу об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Хомиченок Э.В. удовлетворить.

Решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Хомиченок Э.В. удовлетворить.

Признать за Хомиченок Э.В. право собственности на <адрес> общей площадью 48,8 кв. м., жилой площадью 29,9 кв. м., расположенную по адресу: Республика ФИО2, <адрес> (кадастровый №) – в целом.

Председательствующий:

Судьи: