Решение по делу № 12-393/2021 от 06.08.2021

Дело № 12-393/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь                                                                            21 октября 2021 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Иванов Д.А.,

    с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Аванесян Д.К.,

    представителя ГУ «ГЖИ» Тверской области Смирновой А.Д.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Фаворит» Ефремова А.Г. на постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Иванова О.Б. № 036/75/У/3 от 25.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Фаворит» Ефремова А.Г.,

установил:

Постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Иванова О.Б. № 036/75/У/3 от 25.06.2021 г. директор ООО «Фаворит» Ефремов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно реестру лицензий Тверской области ООО «Фаворит» осуществляет управление многоквартирным домом № 10 по ул. Виноградова в г. Твери. 16.09.2020 г. собственником помещения № в доме 10 по ул. Виноградова г. Твери ФИО с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в адрес ООО «Фаворит» направлено обращение по вопросу предоставления акта технического состояния многоквартирного дома, данный вопрос не относится к вопросам, перечисленным в п. 31, 32, 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416. Данное обращение получено ООО «Фаворит» 16.09.2020 г., ответ на данное обращение ФИО просила направить по адресу: <адрес>. В соответствии с требованиями п. 35, 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами ответ на данное обращение следовало направить не позднее 29.09.2020 г. по адресу, указанному в обращении. Между тем, ответ на данное обращение был направлен лишь 13.10.2020 г. с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, по месту жительства ФИО не направлялся. Единоличным исполнительным органом ООО «Фаворит» на момент совершения административного правонарушениям являлся директор Общества Ефремов А.Г.

Не согласившись с указанным постановлением, Ефремов А.Г. обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой на него, которая определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 28.07.2021 г. передана по подведомственности в Заволжский районный суд г. Твери (л.д. 13-14).

В обоснование жалобы Ефремов А.Г. указал, что до сведения ФИО неоднократно доводилось, что подписанный акт технического состояния многоквартирного дома она может получить в управляющей организации, согласовав время его получения. Однако ФИО за актом не явилась, от его получения при попытке Ефремова А.Г. передать акт собственноручно отказалась, лишь 19.02.2021 г. акт технического состояния многоквартирного дома был вручен ей. Полагает, что в ходе рассмотрения дела не были надлежащим образом выяснены все его обстоятельства, выводы о его виновности недопустимы, протокол об административном правонарушении составлен незаконно. Просил постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефремов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Аванесян Д.Х. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. Согласна, что ответ ФИО должен был быть направлен по адресу, указанному в обращении, однако ФИО постоянно обращается в управляющую организацию в аналогичными запросами, ввиду чего на ее обращения успевают отвечать лишь в электронном виде. Копию акта технического состояния многоквартирного дома до 16.09.2020 г. ФИО не получала. В 2021 г. указанный акт получен ФИО дважды.

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Смирнова А.Д. в судебном заседании, полагая постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя ГУ «ГЖИ» Тверской области, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст. 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    В силу ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

    Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

    Как следует из п. 35 названных Правил запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

    Согласно п. 36 Правил срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

    Вопреки доводам жалобы, факт совершения директором ООО «Фаворит» Ефремовым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и его вина в нем подтверждаются материалами дела:

    - протоколом об административном правонарушении от 07.05.2021 г., в котором указано событие правонарушения (л.д. 30-32);

    - копией обращения ФИО. от 16.09.2020 г. в ООО «Фаворит» по вопросу предоставления акта технического состояния многоквартирного дома № 10 по ул. Виноградова в г. Твери, направленного с использованием ГИС ЖКХ и ответом на него от 13.10.2020 г., также направленным с использованием ГИС ЖКХ (л.д. 36-37, 55 и оборот);

    - копией жалобы ФИО от 10.02.2021 г. по вопросу бездействия директора ООО «Фаворит», выразившегося в уклонении от дачи письменных ответов на обращения председателя совета дома № 10 по ул. Виноградова в г. Твери и собственников жилых помещений (л.д. 50-54);

    - копией выписки из реестра лицензий ГУ «ГЖИ» Тверской области от 05.10.2021 г., согласно которой ООО «Фаворит» осуществляет управление жилым многоквартирным домом № 10 по ул. Виноградова в г. Твери (л.д. 94-97) и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

    Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ сведения, необходимые для разрешения дела, недостатков, влекущих признание названного протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

    Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

    Доводы жалобы о неоднократности обращений ФИО и получение ею 19.02.2021 г. акта технического состояния многоквартирного дома о невиновности Ефремова А.Г. не свидетельствуют, поскольку указанные обстоятельства не освобождали директора ООО «Фаворит» от выполнения обязанности направить заявителю ответ по тем же каналам связи, по которым было получено обращение. Кроме того, получен акт технического состояния многоквартирного дома был значительно позже состоявшегося 16.09.2020 г. обращения (л.д. 10).

    Совершенное должностным лицом правонарушение верно квалифицировано по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами дела и нормами названного Кодекса.

    Срок давности и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания по делу не установлено.

    Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Ефремова А.Г., полагаю, не усматривается.

    Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению своих обязанностей, в материалах дела не имеется.

    В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

    По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, по настоящему делу необходимым установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения.

    Учитывая характер и общественную опасность правонарушения, посягающего на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, полагаю невозможным признать допущенное правонарушение малозначительным.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Ефремову А.Г. назначено справедливое наказание с применением правил ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, вывод о снижении административного штрафа мотивирован.

    Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

    решил:

Постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Иванова О.Б. № 036/75/У/3 от 25.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Фаворит» Ефремова А.Г. оставить без изменения, жалобу директора ООО «Фаворит» Ефремова А.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья                                           Д.А. Иванов