Решение по делу № 2а-122/2021 от 18.02.2021

Дело № 2а-122/2021

УИД 74RS0033-01-2021-000134-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз                      01 апреля 2021 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Нагайбакского районного отделения судебных приставов Батраевой Наталье Александровне, Нагайбакскому отделению судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК ««ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Нагайбакского районного отделения судебных приставов Батраевой Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее УФССП по Челябинской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в налоговые органы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью получения информации по имущественному положению должника, а именно о получении должником доходов от источников в Российской Федерации и доходов от источников за пределами Российской Федерации, указанных в ч. 2 ст. 208 НК РФ. Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении Редько И.Г. Считает, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, меры принудительного характера к должнику не предприняты в установленный срок, при наличии такой возможности.

Представитель административного истца ООО МФК ««ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Батраева Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Нагайбакское РОСП Управления ФССП России по Челябинской области о слушании извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик Батраева Н.А.в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что с её стороны бездействия не допущено, ею приняты своевременные и возможные меры к исполнению исполнительного документа

Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о слушании извещено своевременно и надлежащим образом. Представитель в судебное заседание не направлен.

Заинтересованное лицо Редько И.Г. о слушании извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав объяснения ответчика Батраевой Н.А., исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Суд, разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения приходит к следующему. Из материалов исполнительного производства видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК ««ОТП Финанс» обращалось в Нагайбакский РОСП с жалобой также на действия судебного пристава-исполнителя Батраевой Н.А. Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Нагайбакского РОСП Алищева К.А. от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы отказано. Данное постановление направлено ООО МФК «ОТП Финанс» простым письмом. Объективных данных о получении указанного постановления службой судебных приставов не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» вновь обратилось в Нагайбакский РОСП с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Батраевой Н.А., которая ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена частично. С рассматриваемым административным иском ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание отсутствие данных о получении ООО МФК «ОТП Финанс» постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает, что срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Анализ материалов дела, представленного сводного исполнительного производства в отношении должника Редько И.Г. свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия по исполнению требований исполнительного документа со стороны судебного пристава-исполнителя Батраевой Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Редько И.Г. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек, расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Нагайбакским РОСП также возбуждено исполнительного производство №-ИП о взыскании с должника Редько И.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен №-ИП.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП видно, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Нагайбакского РОСП Батраевой Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрационные - учетные органы и кредитные организации: 9 и ДД.ММ.ГГГГ в банки и иные кредитные организации, в государственную инспекцию безопасности дорожного движения, операторам мобильной связи, Пенсионный фонд, налоговый орган; ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации актовых записей гражданского состояния, орган миграционного учета, фонд обязательного медицинского страхования; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в банки и иные кредитные организации, орган регистрации актовых записей гражданского состояния; ДД.ММ.ГГГГ в орган миграционного учета; ДД.ММ.ГГГГ орган регистрации актовых записей гражданского состояния; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, операторам мобильной связи, Пенсионный фонд; ДД.ММ.ГГГГ в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, в банки и иные кредитные организации, налоговый орган; ДД.ММ.ГГГГ в государственную инспекцию безопасности дорожного движения. По требованию прокурора получены сведения из отдела ЗАГСа администрации Нагайбакского <адрес>, управления социальной защиты населения Нагайбакского района, фонда обязательного медицинского страхования.

В результате совершения указанных выше исполнительских действий установлено, что Редько И.Г. по адресу: <адрес>, не проживает, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выхода по месту жительства должника.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Редько И.Г. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, ком. 6.

В собственности Редько И.Г. имеется указанная комната, на которую наложен запрет регистрационных действий, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска произведен выход по месту регистрации в <адрес>, где ее место нахождения не установлено, согласно сведениям соседей должник не проживает по этому адресу 2 года, после смерти мужа вышла замуж и сменила место жительства.

Из ответов Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области, ответа, отдела ЗАГС администрации Нагайбакского района Челябинской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Редько И.Г. и ФИО8 зарегистрирован брак. Сведений о расторжении брака не имеется. Данные лица имеют совместного ребенка ФИО9 Сведений об иных зарегистрированных браках должника не имеется. По вопросу смерти ФИО8 направлен запрос, ответ на который к настоящему моменту не получен.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Управления социальной защиты населения Нагайбакского района Челябинской области, Редько И.Г. не является получателем государственных пособий на детей.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ администрации Арсинского сельского поселения Нагайбакского район следует, что Редько И.Г. в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает, и зарегистрированного на праве собственности или аренды имущества на территории поселения не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено три постановления об обращении взыскания на счета должника Редько И.Г. в АО «АльфаБанк» (1 счет), ПАО «Сбербанк» (5 счетов), АО «КУБ» (1 счет). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на счет должника Редько И.Г. в филиале Центральный ПАО «Совкомбанк» (1 счет).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника Редько И.Г. за пределы Российской Федерации, на срок 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, с учетом конкретных обстоятельств исполнения требований исполнительных документов, направлялись запросы в орган миграционного учета, налоговые органы, Пенсионный фонд, операторам мобильной связи, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, в банки и иные кредитные организации, в целях установления источников доходов, имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание. При этом данные запросы направляются систематически в целях контроля изменений имущественного положения должника и выявления нового имущества. К настоящему моменту выявлено наличие у должника в собственности жилого помещения, на которое наложен запрет регистрационных действий, а также восьми банковских счетов, на которые обращено взыскание. Вопреки доводам административного иска установлен адрес регистрации должника и произведен выход по месту его жительства, определено семейное положение должника, и проводится дальнейшая работа по установлению их места фактического проживания и проверка информации о смерти супруга. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях, доходы должника отсутствуют.

В ходе исполнительного производства ООО МФК «ОТП Финанс» перечислено <данные изъяты> рубля 14 копеек (остаток долга <данные изъяты> рублей 13 копеек), ПАО «Сбербанк России» - <данные изъяты> рублей 58 копеек (остаток долга <данные изъяты> рублей 49 копеек), общий долг Редько И.Г. составляет <данные изъяты> рубль 62 копейки.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Следовательно, исполнительный розыск должника Редько И.Г. по спорному исполнительному документу, с учетом общей суммы задолженности по двум исполнительным документам, может быть применен только по заявлению взыскателя. На данное обстоятельство обращено внимание взыскателя в постановлении начальника отдела - старшего судебного пристава Нагайбакского РОСП Алищева К.А. от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства обращения ООО МФК «ОТП Финанс» с таким заявлением.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обратив внимание на необходимость исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в установленные чч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, разъяснил, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абз. 1,2,3 п. 15).

Изложенные выше обстоятельства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем Батраевой Н.А. приняты необходимые и возможные меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о ее бездействии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Нагайбакского районного отделения судебных приставов Батраевой Н.А., Нагайбакскому районному отделению судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в налоговые органы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью получения информации по имущественному положению должника, а именно о получении должником доходов от источников в Российской Федерации и доходов от источников за пределами Российской Федерации, указанных в ч. 2 ст. 208 НК РФ; о возложении обязанности применять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графи явки, выход в адрес регистрации/проживания, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2021 года