Решение по делу № 11-283/2020 от 07.07.2020

Дело № 11-283/2020

Мировой судья: Федорова Т.А.

Апелляционное определение

город Северодвинск 31 августа 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело № 2-541/2020-7 по иску Ушаковой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание» о взыскании причиненного ущерба, по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13 мая 2020 года,

установил:

истец Ушакова ФИО6 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 30 915 руб., судебные издержки в размере 26 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Решением суда от 15 апреля 2020 года исковые требования удовлетворены. С ООО «РОС» в пользу Ушаковой Ю.С. взыскан причиненный ущерб в размере 30 915 руб., компенсация морального вреда в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.. всего 45 815 руб. Определением мирового судьи от 13 мая 2020 года об исправлении описки внесены исправления в резолютивную часть решения. Дополнительно указано о взыскании штрафа в размере 15 807 руб. 50 коп., общая сумма взыскания составила 61 622 руб. 50 коп.

С указанным определением не согласился представитель ООО «РОС». В частной жалобе указал, что определением об исправлении описки изменено содержание судебного решения, что недопустимо.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле. Рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (п. 1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (п. 2).

Положения п. 1 ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Из содержания оспариваемого судебного постановления следует, что мировой судья данным определением дополнительно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 807 руб. 50 коп., на размер штрафа увеличена подлежащая взысканию итоговая сумма.

Вместе с тем, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в рамках Закона о защите прав потребителей, относится к обстоятельствам, подлежащим установлению судьей в судебном заседании на основании исследования и оценки представленных участниками процесса доказательств, в том числе заявленных истцом требований.

То есть дополнительно взысканный штраф не являлся следствием ошибки судьи в подсчетах или описки.

Устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть вынесенного судебного акта в части размера взыскиваемых сумм недопустимо.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов частной жалобы и необходимости отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13 мая 2020 года отменить.

Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения.

Председательствующий Ноздрин В.В.