Решение по делу № 2-16/2021 от 25.05.2020

УИД 76RS0022-01-2020-001105-87

Дело № 2-16/2021

Изг. 21.06.2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Дмитриевского Николая Викторовича к Лебедевой Елизавете Николаевне о признании недействительными завещания и договора дарения, признании права собственности на жилые помещения,

у с т а н о в и л:

Дмитриевский Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Лебедевой Е.Н., с учетом уточнения исковых требований (л.д.83) просит:

- признать недействительным договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру (комнаты) от 04.10.2017 г.;

- признать недействительным завещание от 15.03.2017 г.;

- включить в состав наследственной массы, подлежащей наследованию по закону: комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 1 и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать за истцом и ответчиком право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей 03.12.2019 г., на следующее имущество: по 1/6 доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; по 8/44 долей в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: <адрес>, ком.1.

В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходилась истцу матерью. ФИО5 умерла 03.12.2019 г. После смерти ФИО5 ее сын Дмитриевский Н.В. и ее дочь Лебедева Е.Н. являются наследниками по закону первой очереди.

15.03.2017 г. ФИО5 составила завещание, в соответствии с которым 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещала своей дочери Лебедевой Е.Н.

04.10.2017 г. ФИО5 подарила Лебедевой Е.Н. 16/44 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения.

Вместе с тем, на момент составления завещания и заключения договора дарения ФИО5 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу имеющихся у нее психических заболеваний.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Сидорова С.С., Жохов В.М., Управление Росреестра по Ярославской области.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 02.10.2020 по делу была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза (л.д. 115-118).

В судебном заседании истец, представитель истца по устному заявлению Коверина К.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика по устному заявлению Челкак О.П. по заявленным требованиям возражали.

Третье лицо Сидорова С.С. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица нотариус Власова Л.Д., Жохов В.М., Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, изучив письменные материалы дела, обозрев реестровые дела №, №, медицинскую документацию ФИО5, суд считает исковое заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону, согласно п. 2 ст. 1111 ГК РФ, имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями ст. 1118 ГК РФ установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. П. 1 ст. 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Ст. 1124 ГК РФ предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действия или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 54 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти. Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества. Нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.

Нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу (ст. 57 Основ).

В силу ч. 1 ст. 43 вышеуказанных Основ при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 44 Основ содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходилась истцу матерью. ФИО5 умерла 03.12.2019 г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 49). После смерти ФИО5 ее сын Дмитриевский Н.В. и ее дочь Лебедева Е.Н. являются наследниками по закону первой очереди.

При жизни, 15.03.2017 г., ФИО5 составила завещание, в соответствии с которым 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещала своей дочери Лебедевой Е.Н. (л.д. 50, 55-56).

04.10.2017 г. ФИО5 подарила Лебедевой Е.Н. 16/44 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения доли в праве общей собственности на квартиру (л.д. 67-68), выпиской из ЕГРН (л.д. 55-58).

Истец в обоснование иска указывает на то, что на момент составления завещания и заключения договора дарения ФИО5 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу имеющихся у нее психических заболеваний.

Определением суда от 02.10.2020 г. по данному делу была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза (л.д. 116-118).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 2/33 от 27.01.2021 г. -25.02.2021 г. комиссия пришла к выводу о то, что не может дать оценку психическому состоянию ФИО5 в период с 2015 по 2019 год, в том числе и в период 2017 года, поэтому на остальные вопросы определения также не даны ответы (л.д. 128-132).

При этом экспертами отмечено, что в апреле 2015 года ФИО5 перенесла <данные изъяты> В судебном заседании стороны и свидетели дали противоречивые и прямо противоположные сведения о психическом состоянии ФИО5 и поэтому не могли быть использованы для оценки психического состояния ФИО5 Объяснения истца и показания свидетелей о злоупотреблении ФИО5 спиртными напитками не нашли своего клинического подтверждения в медицинской документации и поэтому не подлежали судебно-психиатрической оценке. Комиссия не может дать оценку психическому состоянию ФИО5 в период с 2015 по 2019 год, в том числе и в периоды совершения ФИО5 юридически значимых действий в 2017 году.

С учетом положений ст. ст. 1118, 1131 ГК РФ, а также п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе заключение проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы от 27.01.2021 г. - 25.02.2021 г., показания допрошенных свидетелей, пояснения сторон, данные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что воля и волеизъявление ФИО5 при составлении завещания и заключении договора дарения были направлены соответственно на составление завещания и передачу в дар недвижимого имущества на имя Лебедевой Е.Н., на момент составления завещания и заключения договора дарения недвижимого имущества наследодатель ФИО5 понимала значение своих действий и могла ими руководить.

Стороной истца не предоставлено суду достаточных и бесспорных доказательств обратного, отвечающих требованиям относимости, допустимости, позволяющих сделать достоверный вывод о том, что ФИО5 на момент составления завещания и заключения договора дарения не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Материалы дела не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО5 порока воли на момент составления завещания и договора дарения на имя ответчика, отсутствия у нее свободного волеизъявления на передачу принадлежащего ей имущества ответчику. Сам по себе факт наличия у ФИО5 каких-либо заболеваний о пороке воли наследодателя свидетельствовать не может.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истцом не предоставлено доказательств законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Дмитриевского Николая Викторовича к Лебедевой Елизавете Николаевне о признании недействительными завещания и договора дарения, признании права собственности на жилые помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья              В.А.Ратехина