Решение по делу № 2а-4547/2021 от 25.11.2021

В окончательной форме решение суда принято 24 декабря 2021 года

Дело № 2а-4547/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                  23 декабря 2021 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием заинтересованного лица – Покровской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Маркеловой Людмилы Ивановны к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым Бортникову Антону Алексеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделению судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым, с участием заинтересованного лица – Покровской Алисы Александровны о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л :

Маркелова Л.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым Бортникову А.А., Отделению судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее - ОСП по гор. Ялта) о признании незаконным бездействия по не окончанию исполнительного производства № 75854/20/82025-ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Ялта УФССП по РК находится исполнительное производство № 75854/20/82025-ИП в отношении должника Маркеловой Л.И., возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судом, с предметом исполнения: возложить на Маркелову Л.И обязанность устранить Покровской А.А. препятствия в пользовании частью открытой террасы, примыкающей к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, приведя ее в первоначальное состояние путем демонтажа ненесущей ограждающей стены, разделяющей открытую террасу, частичного монтажа кирпичной кладки несущей стены, разделяющей открытую террасу (место общего пользования) и жилую комнату площадью 17,6 кв. м. указанной квартиры, осуществления штукатурно-малярных работ. В настоящее время решение суда ею фактически исполнено в полном объеме, а именно: осуществлен демонтаж ненесущей ограждающей стены, разделяющей открытую террасу, примыкающую к квартире №<номер>, частичный монтаж кирпичной кладки несущей стены, разделяющей открытую террасу (место общего пользования) и жилую комнату площадью 17,6 кв.м. указанной квартиры, выполнены штукатурно-малярные работы. Таким образом, вся площадь открытой террасы полностью доступна. О фактическом исполнении решения суда было сообщено в октябре 2021 года в ОПС по г. Ялта, однако несмотря на это, исполнительное производство не окончено, а судебный пристав-исполнитель регулярно выносит постановления о назначении нового срока исполнения исполнительного документа и незаконно бездействует по не окончанию исполнительного производства на основании полученной от нее информации об исполнении решения суда.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее УФССП по Республике Крым), а в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству – Покровская А.А.

Истец Маркелова Л.И., ответчик судебный пристав-исполнитель Бортников А.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчики УФССП по Республике Крым, ОСП по г. Ялте, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили.

В судебном заседании заинтересованное лицо Покровская А.А. возражала против исковых требований, указала, что доводы, изложенные истцом, не соответствуют действительности, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, демонтаж стены не произведен, доступ на террасу у нее отсутствует до настоящего времени.

В соответствие со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика судебного пристава-исполнителя Бортникова А.А., представителей ответчиков УФССП по Республике Крым, ОСП по г. Ялте, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 31 августа 2020 года Ялтинским городским судом Республики Крым был выдан исполнительный лист серии ФС № 032795905 для принудительного исполнения решения суда от 3 февраля 2020 г., с учетом изменений, внесенных в него Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 июля 2020 г., в отношении должника Маркеловой Л.И., согласно которому последнюю обязано устранить Покровской А.А. препятствия в пользовании частью открытой террасы, примыкающей к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, приведя ее в первоначальное состояние путем демонтажа несущей ограждающей стены, разделяющей открытую террасу, частичного монтажа кирпичной кладки несущей стены, разделяющей открытую террасу, частичного монтажа кирпичной кладки несущей стены, разделяющей открытую террасу (место общего пользования) и жилую комнату площадью 17,6 кв. метров указанной квартиры, осуществления штукатурно – малярных работ.

7 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялта Бортниковым А.А. возбуждено исполнительное производство № 75854/20/82025-ИП в отношении должника Маркеловой Л.И., с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 25 января 2021 года, в связи с неисполнением должником Маркеловой Л.И. в установленный срок требований исполнительного документа, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 08 февраля 2021 года.

В дальнейшем должнику также неоднократно предоставлялись новые сроки для исполнения судебного решения самостоятельно, однако каких-либо мер к исполнению судебного решения должником предпринято не было.

Кроме этого, согласно материалам исполнительного производства, должник неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

07 декабря 2021 года должник Маркелова Л.И. обратилась в ОСП по г. Ялта с заявлением об окончании исполнительного производства, в котором указала на фактическое исполнение ею решения суда, приложив к заявлению фотографии.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован ст. 64. 1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 64.1 указанного Закона, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 14 декабря 2021 года, в удовлетворении заявления должника Маркеловой Л.И. об окончании исполнительного производства отказано по причине необоснованности обстоятельств, на которые ссылается должник. В постановлении также указано, что ОСП по гор. Ялте запланирован выход по адресу совершения исполнительных действий с целью проверки исполнения должником требований исполнительного документа, по результатам выхода будет принято решение по исполнительному производству.

Таким образом, заявление должника Маркеловой Л.И. об окончании исполнительного производство было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, по результатам которого принято вышеуказанное постановление, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления истца об окончании исполнительного производства отсутствует.

Постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства от 14.12.2021 года истицей в установленном законом порядке не оспорено.

Иных заявлений должника об окончании исполнительного производства, не рассмотренных судебным приставом-исполнителем, материалы исполнительного производства не содержат.

Оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя, Маркелова Л.И. указывает на не осуществление им действий, направленных на окончание исполнительного производства по представленной ею информации об исполнении решения суда.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований, при которых исполнительное производство подлежит окончанию, закреплен в ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1).

Однако, доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа должником Маркеловой Л.И. не представлено.

Материалы исполнительного производства также не содержат сведений и документов, свидетельствующих об исполнении решения суда. Представленные должником фотографии, до осуществления приставом выхода по месту совершения исполнительных действий с целью проверки исполнения требований исполнительного документа, фиксации произведенных Маркеловой Л.И. работ и сопоставления их с работами, обязанность по исполнению которых возложена на должника решением суда, не могут однозначно свидетельствовать о фактическом и полном исполнении ею требований исполнительного документа.

Более того, взыскатель по исполнительному производству Покровская А.А. в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени должником Маркеловой Л.И. решение суда не исполнено, демонтаж и монтаж стен не осуществлен, доступа на общую террасу она не имеет.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела истцом не представлены суду достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что решение суда должником фактически исполнено, а соответственно не представлены и доказательства того, что судебный пристав – исполнитель неправомерно бездействует, не принимая решение об окончании исполнительного производства.

Более того, как следует из материалов исполнительного производства, после вынесения судебным приставом постановления от 14.12.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства должника, в котором также сообщено о запланированном выходе по месту совершения исполнительных действий с целью проверки изложенных в заявлении Маркеловой Л.И. доводов о наличии оснований для окончания исполнительного производства, приставом каких-либо мер принуждения к должнику не применялось, исполнительные действия не совершались, в связи с чем законные права и интересы должника оспариваемым ею бездействием не нарушены.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Маркеловой Людмилы Ивановны к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым Бортникову Антону Алексеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделению судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым о признании незаконным бездействия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Ю.С. Кононова