Решение по делу № 2-4424/2022 от 22.06.2022

№ 2-4424/2022

УИД 63RS0045-01-2022-004755-12

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022г. г<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре: Сущенко У.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4424/2022 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к Миленькой Анастасии Васильевне, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего Шашкова Богдана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шашковой Марии Сергеевне, несовершеннолетней Шашковой Алене Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Шашковой Елены Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с первоначальным иском к ответчикам Шашковой М.С., Миленькой А.В., в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжского банка ПАО «Сбербанк» и Шашковым С.Ю. заключен кредитный договор №. Ответчику был выдан кредит в размере 3000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17% годовых. В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности. Ответчик Шашков С.Ю. нарушал условия возврат кредита, вносил ежемесячные платежи не вовремя и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 3027340,44 руб., в том числе: -просроченный основной долг – 2706159,7 руб., просроченные проценты – 321181,37 руб. между тем, ПАО «Сбербанк» стало известно о том, что Шашков С.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса Гальцовой О.А. после смерти Шашкова С.Ю. заведено наследственное дело №. По имеющейся информации предполагаемыми наследниками, принявшим наследство, являются Миленькая А.В., Шашкова М.С. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с наследников Шашкова С.Ю. кредитной задолженности. С учетом изложенного, истец ПАО "Сбербанк" просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с наследников ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения № сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3027340,44 руб. и возврат госпошлины в сумме 23336,70 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шашкова М.С., а также несовершеннолетний ответчик Шашкова Алена Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Шашковой Е.В. в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направили, иск и расчет задолженности не оспорили.

Третье лицо нотариус Гольцова О.А., не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом позиции представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, чтомежду ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжского банка ПАО «Сбербанк» и Шашковым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Ответчику был выдан кредит в размере 3000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17% годовых.

В свою очередь, ответчик Шашков С.Ю. обязался погашать кредит уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, при этом, в случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Между тем, ответчик нарушал условия возврат кредита, вносил ежемесячные платежи не вовремя и не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 3027340,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2706159,7 руб., просроченные проценты – 321181,37 руб.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Шашков С.Ю. умер.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с наследников Шашкова С.Ю. кредитной задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущем досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредитора наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследством наследникам. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (п.2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена из ответственность по долга наследодателя определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ответу на запрос суда, полученного ДД.ММ.ГГГГ. нотариуса Гальцовой О.А., единственным наследником после смерти заемщика Шашкова С.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ., является его малолетний сын Шашков Богдан Сергеевич, законным представителем которого является его мать Миленькая А.С.

Иных наследников, принявших наследство после смерти Шашкова С.Ю., согласно сведениям нотариуса Гальцовой О.А. не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению за счет его единственного наследника Шашкова Б.С. в лице его законного представителя Миленькой А.В., в связи с чем, исковые требования к иным ответчикам Шашковой М.С., Шашковой А.С., которые наследниками после смерти Шашкова С.Ю. не являются, удовлетворению не подлежат.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаете нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что в настоящий момент задолженность ответчика по кредитному договору практически равна сумме, полученной ответчиком при заключении договора, а платежи не по договору не производятся ответчиком длительное время, суд полагает, что данные нарушения обязательств являются существенными и в силу ст. 450 ГК РФ требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № и Шашковым С.Ю., также является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 23336,70 руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарского отделения № к Шашкову Богдану Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Миленькой Анастасии Васильевны, Шашковой Марии Сергеевне, несовершеннолетней Шашковой Алене Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Шашковой Елены Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО "Сбербанк" и Шашковым Сергеем Юрьевичем.

Взыскать с Шашкова Богдана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-ЕР №), в лице законного представителя Миленькой Анастасии Васильевны (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения № (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3027340 рублей 44 копейки, из которых: просроченный основной долг – 2706159 рублей 7 копеек, просроченные проценты – 321181 рубль 37 копеек, возврат госпошлины в сумме 23336 рублей 70 копеек, а всего: 3050677 (Три миллиона пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 14 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Шашкова Сергея Юрьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В части исковых требований к Шашковой Марии Сергеевне, несовершеннолетней Шашковой Алене Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2022 года.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева