Решение по делу № 2-612/2024 от 27.04.2024

Дело № 2-612/2024

УИД № 42RS0014-01-2024-000003-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Мыски        29 мая 2024 года

     Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.

при секретаре Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кузнецкбизнесбанк» к Шкляеву В. Б., Шкляевой Л. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кузнецкбизнесбанк» обратился в суд с иском к Шкляеву В.Б., Шкляевой Л.О., просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита № от 06 июля 2018 года в сумме 80877,38 рублей, в том числе: по просрочке кредита - 71514,72 рублей, по просрочке процентов - 1751,12 рубль, штрафы за просрочку кредита -7237,67 рублей, штрафы за просрочку процентов - 373,87 рублей, почтовые расходы в сумме 632,40 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2626,32 рублей.

Требования обоснованы тем, что 06.07.2018 года АО «Кузнецкбизнесбанк» заключил договор о предоставлении кредита № с Шкляевым В. Б. (Заемщик), Шкляевой Л. О. (Поручитель), в соответствии с которым, Банк предоставил Клиенту кредит в сумме 600 000 рублей. Согласно п. 4 Индивидуальных условий потребительского кредита», за пользование кредитом Клиент обязан уплачивать Банку проценты в размере 15,5% годовых.

Погашение кредита и оплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется посредством ежемесячных аннуитетных платежей в виде единого равного платежа, включающего суммы в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных за предыдущий месяц, в размере 14600 рублей, не позднее 20 числа каждого месяца (п.6 Договора).

При нарушении сроков возврата кредита Клиент уплачивает Банку штраф в размере процентной ставки, установленной в п. 4 раздела «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» настоящего Договора от непогашенной суммы за весь период пользования этими средствами от обусловленных настоящим договором сроков гашения по дату его фактического возврата. В случае несвоевременной уплаты процентов за кредит Клиент уплачивает Банку штраф в размере 36% годовых от суммы задолженности по процентам за весь период просрочки (п. 12 договора).

Срок возврата кредита по Договору установлен по 06.07.2023 года (п. 2. Договора).

Кредит обеспечивается поручительством Шкляевой Л. О., которая в соответствии с п. 5 договора, несет со Шкляевым В.Б. солидарную ответственность. Пункт 7 Договора «Общие условия договора обительского кредитования» предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом своего обязательства по Договору, Поручитель отвечает перед кредитором в же объеме, что и Клиент, а именно: за погашение кредита, процентов за пользование кредитом, штрафов за просрочку возврата кредита и процентов по нему, возмещение издержек банка по получению исполнения (уплаченная банком сумма государственной пошлины, возмещение сходов по реализации заложенного имущества, убытков причиненных просрочкой исполнения, ненадлежащего исполнения и прочих издержек).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк со своей стороны обязательство исполнил, денежные средства Клиенту предоставил по сходному кассовому ордеру № от 06.07.2018 года.

Ответчики неоднократно нарушали условия оплаты кредита, перестали вносить ежемесячные платежи, которые в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 06.07.2018 года подлежат оплате ежемесячно.

В связи с этим Банк обратился в Мировой суд судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

11.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности солидарно с Шкляева В.Б., Шкляевой Л.О. в пользу АО «Кузнецкбизнесбанк». 08.12.2023 года по заявлению Шкляевой Л.О. судебный приказ № от 11.08.2023 года был отменен.

По состоянию на 19.12.2023 года просроченная задолженность (по просрочке кредита, по просрочке процентов, штрафы за просрочку кредита, штрафы за просрочку процентов) за период с 06.07.2018 года по 19.12.2023 года, составляет 80877 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Кузнецкбизнесбанк» Т.С. Преснякова, действующая на основании доверенности № от 24.04.2024 года (л.д. 120), в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, о чем представила в суд письменное ходатайство (л.д. 117-118)

    Ответчик Шкляев В.Б. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.105).

Ответчик Шкляева Л.О. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, при вынесении решения просила учесть возражения на исковое заявление (л.д. 99-100), о чем представила в суд письменное заявление (л.д.123). Как следует из содержания представленных возражений Шкляева Л.О. просит в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности. Кроме того, просит суд снизить размер неустойки в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ до ставки рефинансирования, поскольку неустойка в настоящем иске не соответствует ставки рефинансирования и является многократной завышенной и истец не представил доказательства, подтверждающие возникновение неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору. Просрочка возникла по объективным причинам, не зависящим от воли ответчика, а именно неуплата по кредиту заемщиком. Более того, на иждивении ответчика находится ребенок, обучающийся    на очной форме обучения в ВУЗЕ, 18 лет, а также родители пенсионного возраста.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 06.07.2018 года между АО «Кузнецкбизнесбанк» и ответчиками Шкляевым В.Б. (клиент) и Шкляевой Л.О. (поручитель) был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику Шкляеву В.Б. сумму кредита в размере 600000 рублей под 15,5% годовых на срок указанный п. 2. договора - до 06.07.2023 года (л.д. 6-8).

Согласно п. 6 договора о предоставлении кредита, погашение кредита и оплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется посредством ежемесячных аннуитетных платежей в виде единого равного платежа, включающего суммы в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных за предыдущий месяц, в размере 14600 рублей, не позднее 20 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 договора о предоставлении кредита, при нарушении сроков возврата кредита Клиент уплачивает Банку штраф в размере процентной ставки, установленной в п. 4 раздела «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» настоящего Договора от непогашенной суммы за весь период пользования этими средствами от обусловленных настоящим договором сроков гашения по дату его фактического возврата. В случае несвоевременной уплаты процентов за кредит Клиент уплачивает Банку штраф в размере 36% годовых от суммы задолженности по процентам за весь период просрочки.

В материалах дела имеется Приложение к договору № от 06.07.2018 года - график платежей (л.д. 9), согласно которому ответчик Шкляев В.Б., начиная с 20.08.2018 года, должен был ежемесячно вносить в АО «Кузнецкбизнесбанк» платежи в сумме 14600 рублей в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им. Последний платеж должен быть произведен 06.07.2023 года в размере 3876,75 рублей. Данный график платежей подписан клиентом Шкляевым В.Б.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 06.07.2018 года АО «Кузнецкбизнесбанк» во исполнение договора о предоставлении кредита выдал Шкляеву В.Б. денежные средства в размере 600 000 рублей, о чем свидетельствует и его подпись в ордере (л.д. 10).

В целях обеспечения возврата суммы кредита обязательство было обеспечено поручительством ответчика Шкляевой Л.О. (п. 10 договора о предоставлении кредита).

В соответствии с п. 5 Общих условий договора потребительского кредита, ответственность клиента и поручителя является солидарной.

Согласно п. 7 Общих условий договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом своего обязательства по Договору, Поручитель отвечает перед кредитором в же объеме, что и Клиент, а именно: за погашение кредита, процентов за пользование кредитом, штрафов за просрочку возврата кредита и процентов по нему, возмещение издержек банка по получению исполнения (уплаченная банком сумма государственной пошлины, возмещение сходов по реализации заложенного имущества, убытков причиненных просрочкой исполнения, ненадлежащего исполнения и прочих издержек).

Однако Заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование не выполняются.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 11.08.2023 года выдан судебный приказ, по которому с ответчиков Шкляева В.Б. и Шкляевой Л.О. в пользу АО «Кузнецкбизнесбанк» была взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от 06.07.2018 года за период с 06.07.2018 года по 25.07.2023 года в размере 76179,24 рублей, в том числе: 71514,72 рублей - задолженность по просрочке платежа; 1751,12 рубль - задолженность по просрочке процентов; 2773,39 рубля- штрафы за просрочку кредита, 140,01 рублей - штрафы за просрочку процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1242,69 рубля, который определением мирового судьи мировому судье судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 08.12.2023 года отменен в связи с поступившими от ответчика Шкляевой Л.О. возражениями (л.д. 13).

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 14-19) по состоянию на 19.12.2023 года задолженность по договору № от 06.07.2018 года составляет 80877,38 рублей, в том числе: по просрочке кредита - 71514,72 рублей, по просрочке процентов - 1751,12 рубль, штрафы за просрочку процентов -7237,67 рублей, штрафы за просрочку процентов - 373,87 рубля.

Ответчики доказательств иного размера задолженности, а также документов, подтверждающих погашение долга, не представили.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора на согласованных условия, выполнение банком своих обязательства перед заемщиком в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора передана заемщику, что подтверждается выпиской по счету, и ненадлежащее исполнение ответчиками (заемщиком и поручителем) обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, что в силу положений ст. ст. 810, 811 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.

          В ходе рассмотрения дела от ответчика Шкляевой Л.О. поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. оборот л.д. 99). Вместе с тем, своих возражений относительно заявления о пропуске срока исковой давности истцом представлено не было.

           Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указанное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    С учетом изложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит применять общий срок исковой давности (ст. 196 УК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

     Как следует из условий договора, заключенного между АО «Кузнецкбизнесбанк» и Шкляевым В.Б., Шкляевой Л.О. усматривается, что исполнение обязательства по кредитному договору сторонами определено путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, последний платёж должен быть внесён ответчиками 06.07.2023 года. Установленный законом трёхлетний срок исковой давности по последнему платежу истекает 06.07.2026 года.

Согласно представленного в суд расчета задолженности (л.д. 14-19) задолженность по оплате основного долга и процентов сформировалась по платежам за период с 20.02.2023 года по 06.07.2023 года, при этом последний платеж был произведен ответчиками в сумме 1192,08 рубля 28.03.2023 года.

В пункте 18 названного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа.

В этом случае если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности прекратил свое течение подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 11.08.2023 года и продолжил свое течение после 08.12.2023 года (даты отмены судебного приказа). Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности сдано истцом в отделение почтовой связи 25.12.2023 года (л.д. 33).

Таким образом, 3 месяца 28 дней подлежат исключению из общего срока давности и, соответственно, на 3 месяца 28 дней продлевается указанный срок.

С учетом приведенных норм и разъяснений, а также принимая во внимание, что АО «Кузнецкбизнесбанк» обратилось с исковым заявлением в суд 25.12.2023 года, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д. 33), то по платежам за период с 20.02.2023 года по 06.07.2023 года срок исковой давности не является истекшим.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 14-19) по состоянию на 19.12.2023 года задолженность по договору № от 06.07.2018 года составляет 80877,38 рублей, в том числе: по просрочке кредита - 71514,72 рублей, по просрочке процентов - 1751,12 рубль, штрафы за просрочку процентов -7237,67 рублей, штрафы за просрочку процентов - 373,87 рубля.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Достоверность данного расчета ответчиками не оспорена, доказательств иного суду не представлено.

Однако на момент обращения истца в суд задолженность договору о предоставлении кредита ответчиками не погашена, таким образом, кредитные обязательства заемщиком не исполнены.

Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

Суд полагает, что на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Договора.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиками не представлено.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчиков суммы задолженности по просрочке кредита в размере 71514,72 рублей, по просрочке процентов в размере 1751,12 рубль.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.

          В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проведен истцом верно, поскольку соответствует договорным обязательствам и обстоятельствам дела.

Между тем, ответчиком Шкляевой Л.О. было заявлено об уменьшении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ до ставки рефинансирования, правила которой предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Заявляя ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

    Решая данный вопрос, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом доводы ответчика документально не подтверждены, сам довод ответчика о неразумности начисленной неустойки сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При разрешении данного вопроса суд принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия о неустойке, как уже было указано выше, согласованы сторонами в п. 12 кредитного договора. Ответчики, подписав с истцом данный договор, выразили свое согласие со всеми его условиями, в том числе с размером пени, в случае нарушения установленных в соответствии с настоящим договором сроков внесения платежей Соглашения об изменении условий договора в части установления иного размера пени в соответствии со ст. ст. 450, 452 ГК РФ стороны не заключали, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах сравнение договорной неустойки, и ключевой ставки рефинансирования не свидетельствует об обязанности суда снизить согласованный сторонами в договоре размер пени.

Таким образом, суд, исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, изучив условия договора и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчиков штраф на просрочку кредита в размере 7237,67 рублей и штраф за просрочку процентов в размере 373,87 рубля.

По мнению суда взысканная судом сумма неустойки будет обеспечивать соблюдение баланса между применяемой к ответчикам как к нарушителям мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика Шкляевой Л.О. о том, что просрочка возникала по объективным причинам, не по ее вине, а в связи с неуплатой задолженности по кредиту заемщиком, и на ее иждивении находится ребенок, обучающийся на очной форме в ВУЗе, 18 лет, а также родители пенсионного возраста, поскольку в соответствии с п. 7 Общих условий договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по Договору, поручитель отвечает перед кредитором в же объеме, что и заемщик. При этом, факт нахождения на иждивении у Шкляевой Л.О. ребенка, обучающегося на очной форме в ВУЗе, 18 лет, а также родителей пенсионного возраста не нашел своего документального подтверждения.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита № от 06 июля 2018 года в сумме 80877,38 рублей, в том числе: по просрочке кредита - 71514,72 рублей, по просрочке процентов - 1751,12 рубль, штрафы за просрочку процентов -7237,67 рублей, штрафы за просрочку процентов - 373,87 рублей.

           В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату почтовых услуг, понесенных им при рассмотрении гражданского дела, за отправку искового заявления в адрес ответчиков в размере 632,40 рублей, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 24-27-28), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2626,32 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 20,21).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать солидарно со Шкляева В. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №), Шкляевой Л. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт (№) в пользу АО «Кузнецкбизнесбанк» (№ задолженность по кредитному договору № от 06.07.2018 года в размере 80 877 (восемьдесят тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 38 копеек, в том числе: по просрочке кредита в размере 71514 (семьдесят одна тысяча пятьсот четырнадцать) рублей 72 копейки; по просрочке процентов в размере 1751 (одна тысяча семьсот пятьдесят один) рубль 12 копеек; штраф за просрочку кредита в размере 7237 (семь тысяч двести тридцать семь) рублей 67 копеек; штраф за просрочу процентов в размере 373 (триста семьдесят три) рубля 87 копеек, почтовые расходы в размере 632 (шестьсот тридцать два) рубля 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2626 (две тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 32 копейки.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

         Мотивированное решение составлено 29.05.2024 года.

Судья                                                   В.Г. Дементьев