Решение по делу № 8Г-13883/2024 [88-16008/2024] от 03.06.2024

16RS0045-01-2023-001104-31

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-16008/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

8 июля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Фокеевой Е.В., Даниловой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи с Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан кассационную жалобу СНТ «Ягодка» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2024 г. по гражданскому делу № 2-1323/2023 по иску Кузнецовой Марии Игоревны, Скопина Николая Александровича к СНТ «Ягодка» о признании недействительным решения общего собрания садоводов,

заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., объяснения председателя СНТ «Ягодка» ФИО5, представителя СНТ «Ягодка» ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скопин Н.А., Кузнецова М.И. обратились в суд с иском к СНТ «Ягодка» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Ягодка». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Ягодка», оформленное протоколом общего собрания.

По мнению истцов, общее собрание созвано и проведено с существенными нарушениями закона, в отсутствие надлежащего уведомления и кворума, то есть, нарушен порядок проведения общего собрания. Кроме того, повестка дня не соответствует решению общего собрания, обсуждались вопросы, которые не входят в компетенцию решения общего собрания. Размер целевых и членских взносов определен без учета целесообразности некоторых расходов.

Согласно уведомлению о проведении внеочередного собрания членов СНТ «Ягодка», собрание проводилось в форме очно-заочного голосования. В Устав в обязательном порядке должны быть включены перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования. Однако, в Уставе СНТ отсутствует перечень вопросов, по которым может проводиться очно-заочное голосование. В протокол общего собрания включены личные высказывания садоводов, которые не относятся к деятельности юридического лица, а затрагивают репутацию истцов.

На основании изложенного, истцы просили признать недействительным решение внеочередного общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Марии Игоревны, Скопина Николая Александровича к СНТ «Ягодка» о признании недействительным решения общего собрания садоводов отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2024 г. решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 августа 2023 г. отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Скопина Николая Александровича и Кузнецовой Марии Игоревны.

Признано недействительным решение общего собрания СНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ

СНТ «Ягодка» не согласилось с принятым судебным постановлением и обратилось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2024 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Скопин Н.А. и Кузнецова М.И. в возражении на кассационную жалобу не согласились с доводами заявителя, просили апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи при содействии Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан, председатель СНТ «Ягодка» ФИО5 и представитель СНТ «Ягодка» ФИО6 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения ответчика и представителя ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Скопин Н.А. является собственником земельных участков № (6 участков), общей площадью 3 387 кв.м, расположенных на территории СНТ «Ягодка» по адресу <адрес>.

Кузнецовой М.И. принадлежит земельный участок №, расположенный также на территории СНТ «Ягодка».

Судом установлено, что на основании заседания правления СНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Ягодка» и собственников земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в форме очно-заочного голосования, дата проведения собрания назначена на ДД.ММ.ГГГГ, место проведения: на территории СНТ «Ягодка» у конторы.

Оповещение о собрании и форме его проведения осуществлено путем размещения объявлений на информационном стенде в СНТ, в информационной группе в WhatsApp, путем звонков и рассылки СМС-сообщений по телефонам, указанных членами СНТ.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, списочный состав членов СНТ - 115 человек, из них присутствует 67 человек, в этой связи, принято решение о дальнейшем проведении собрания в очной форме.

Общим собранием садоводов СНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ разрешены вопросы по выбору председателя Товарищества ФИО5, по исключению из членов СНТ «Ягодка», по административно-хозяйственной деятельности и иным предметам.

Требования истцов мотивированы тем, что оспариваемое решение принято с существенными нарушениями процедуры по подготовке и проведению собрания, кроме того, общим собранием садоводов разрешены вопросы, не отраженные в повестке дня от ДД.ММ.ГГГГ

Возражая относительно позиции истцов, стороной ответчика представлен список садоводов СНТ «Ягодка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ численностью 115 человек. На момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ в протоколе указана аналогичная цифра. Сведений о том, что на собрании присутствовали лица с полномочиями на основании доверенности, у суда не имеется и данное обстоятельство истцами не опровергнуто.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 181.1, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 15, 19, 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ участвовало 67 человек от общего числа членов СНТ «Ягодка» (115), что составляет более 50% членов СНТ, наличие кворума для принятия решений на собрании имелось, следовательно, требования истцов о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по заявленному основанию удовлетворению не подлежали.

К тому же суд не усмотрел оснований для признания решения общего собрания СНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по доводам истцов о том, что на собрании разрешены вопросы, которые не были включены в повестку дня и не отражены в объявлении о проведении общего собрания членов СНТ.

Из содержания уведомления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в повестку дня включены вопросы: выборы председателя и секретаря общего собрания; программа догазификации ЭПУ «Казаньгоргаз». Выделение земельного участка под установку ПРГ на территории СНТ «Ягодка»; утверждение размера и срока оплаты целевого взноса для размещения ПРГ на территории СНТ; противопожарная безопасность; выборы счетной комиссии (два человека) для подсчета голосов по заочному голосованию; разное.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок созыва собрания инициаторами собрания ДД.ММ.ГГГГ не нарушен, уведомление о проведении собрания размещено заблаговременно, с указанием всей необходимой информации о времени и месте собрания, отражена повестка дня, соответствующая тем, по которым приняты решения.

Суд нашел необоснованными требования истцов о ничтожности пунктов 6.1 и 6.2 оспариваемого решения общего собрания, которым зафиксированы выступления ФИО5 и садовода ФИО7 (уч.81), указав, что имеющиеся в решении СНТ «Ягодка» суждения (мнение) садоводов носят оценочный характер и не могут являться основанием для признания оспариваемого решения ничтожным. В случае же, если истцы полагают, что данными высказываниями затронуты их честь, достоинство либо деловая репутация, они не лишены защиты законных интересов иным способом.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания недействительным, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно пункту 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ предусмотрено, что количество членов товарищества определяется реестром.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Исходя из распределения бремени доказывания, при оспаривании решений общих собраний, доказательства легитимности указанных собраний, предоставляет инициатор собрания, то есть бремя доказывания возлагается в данном случае на ответчика.

В рамках рассматриваемого спора, ответчик должен был представить доказательства надлежащего извещения о времени проведения собрания участников общества, наличия кворума на собраниях, доведение решений собрания до садоводов.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком СНТ «Ягодка» представлен в суд апелляционной инстанции сначала список садоводов СНТ «Ягодка» на ДД.ММ.ГГГГ, затем реестр членов СНТ «Ягодка» на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно утверждениям истцов в апелляционной жалобе, они ссылались на недействительность реестра, представленного в суд ответчиком и приобщенного к материалам дела.

Статьей 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ предусмотрено, что не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товариществ или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении.

В отдельный раздел реестра членов товарищества в порядке, установленном настоящей статьей, могут быть внесены сведения о правообладателях садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что реестр членов СНТ «Ягодка», в том числе представленный суду, ведется с нарушением требований части 3 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без указания в нем данных о всех членах товарищества, без почтовых адресов и (или) адресов электронной почты, по которым членами такого объединения могут быть получены сообщения, что нарушает порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияет на волеизъявление участников собрания, нарушает равенство прав участников собрания при его проведении.

Отсутствие достоверной информации о членах данного товарищества не позволяет установить их общее количество и персональный состав, а также правомочность собрания исходя из списка присутствующих на нем.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, суду не были представлены реестры членов товарищества по состоянию на дату проведения оспариваемого собрания - ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ответчиком представлен список садоводов СНТ «Ягодка» на ДД.ММ.ГГГГ, который не является реестром, а также представлен реестр по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, но он не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ.

Суд первой инстанции при вынесении решения исходил из сведений о количестве садоводов СНТ «Ягодка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно списку, из которого следует, что количество членов СНТ - 72, садоводов-индивидуалов - 43, всего 115 человек.

При этом голосовать по основным вопросам повестки общего собрания имеют право только члены СНТ «Ягодка». Следовательно, из присутствовавших на общем собрании СНТ 67 человек, как видно из регистрационных листов, 21 человек являлись садовододами-индивидуалами. Таким образом, для кворума в силу пункта 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ необходимо было 59 членов СНТ (115/2+1), вместе с тем на собрании присутствовало 46 членов товарищества (67-21 садовод-индивидуал). Таким образом, кворума на собрании не было, поскольку количество присутствовавших членов СНТ 46 менее необходимого, для признания собрания состоявшимся.

В дальнейшем в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик представил реестр по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако в нем не содержались необходимые сведения, в связи с чем, при сравнении сведений из данного реестра с регистрационными листами, списками садоводов установить количество присутствовавших членов товарищества, а также лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, а, следовательно, определить кворум и правомочность собрания, суду апелляционной инстанции не представилось возможным.

Отсутствие достоверного реестра членов СНТ «Ягодка» на дату проведения оспариваемого собрания существенно нарушает порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияет на волеизъявление участников собрания, нарушает равенство прав участников собрания при его проведении, а в отсутствие достоверного реестра членов садоводства, ведущегося в надлежащей форме, установить общее количество членов товарищества по состоянию на дату собрания, а также правомочия лиц, голосовавших на собраниях, не представляется возможным.

Таким образом, стороной ответчика не было представлено суду доказательств, подтверждающих наличие кворума при проведении общего собрания членов товарищества, а также лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке от ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что принятие результатов голосования возможно только при наличии кворума собрания, а сделать вывод о наличии кворума и о наличии полномочий у присутствовавших на собрании лиц возможно только при наличии реестра членов товарищества.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Все доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, приведенных в постановлении апелляционного суда и в настоящем постановлении суда кассационной инстанции, фактически направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного постановления, либо опровергали выводы апелляционного суда, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного постановления (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «Ягодка» - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Е.В. Фокеева

И.Н. Данилова