Решение по делу № 1-92/2023 от 07.06.2023

Дело №1- 92/2023

УИД 25RS0034-01-2023-000737-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка     Приморский край                                                    21 июня 2023 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукьянчук С.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чугуевского района Приморского края Подложнюк Е.Н., защитника Калашниковой С.В., подсудимого Пантелеева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Пантелеева Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, трудоустроенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

                              установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Пантелеев Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, на основании постановления по делу об административном правонарушении судьи Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушении требования пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном в указанном месте, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, передвигаясь по дорогам <адрес> муниципального округа <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут у <адрес> был остановлен и отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу, при управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, установленного в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения о чем составлен АКТ 25 АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым его преступные действия были пресечены.

     При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Пантелеев Н.Н. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявляет добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Калашникова С.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

          Государственный обвинитель Подложнюк Е.Н. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в отношении Пантелеева Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ в особом порядке.

        Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно в том, что обвинение в отношении Пантелеева Н.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В связи, с чем судом не установлено препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Действия Пантелеева Николая Николаевича верно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства содеянного, степень и характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Пантелеев Н.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления. Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

     Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не установлено.

    В силу ст.15 УК РФ в связи с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части шестой указанной статьи, и изменении категории преступления. Основания для применения ст. 64 УК РФ, в том числе исключительные обстоятельства, предусмотренные законом, по делу не установлены.

    Суд принимает во внимание положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, части 7 ст. 316 УПК, учитывает, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    С учетом изложенного суд полагает необходимым применить к Пантелееву Н.Н. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иные меры наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и не послужат исправлению подсудимого, не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным в связи с возрастом, материальной несостоятельностью подсудимого и наличием иждивенцев, а назначение наказания в виде лишения свободы или принудительных работ невозможно в силу ч. 1 ст. 58 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

    Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешении с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                     приговорил:

    признать Пантелеева Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев, без лишения права занимать определенные должности.

    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить Пантелееву Н.Н. до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

    Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью процесса отстранения от управления транспортным средством, оригинал корешка теста о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката Калашниковой С.В. в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья                                        М.А. Литовченко