Решение от 01.07.2024 по делу № 2-2406/2024 от 02.05.2024

                                                                                                         Дело № 2-2406/2024

                                                                                    УИД-26RS0029-01-2024-004298-84

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года                                                                               город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                   Жолудевой Ю.В.,

при секретаре                                             Бочкаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску КПК «ФИН ИТ» к Медянниковой И.Ю,, Медянникову М.В. о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

КПК «ФИН ИТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Медянниковой И.Ю. и Медянникову М.В., в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Медянниковой И.Ю. был заключен договор займа №. По условиям п. 1 договора займа Истец предоставил Медянниковой И.Ю. заем в размере 175 000 руб. Срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ был определён сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора займа) и составляет 1104 дня. Ответчик Медянникова И.Ю. приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению займа, процентов и членских взносов согласно графику платежей (Приложение № к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа. В обеспечение обязательств по договору займа заключен договор поручительства с Медянниковым М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям, п. 4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 12,41 % годовых, а в п. 17 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность Истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате в рассрочку членских взносов в п. 17 договора займа определен в сумме 1750 руб. в месяц. Согласно ст. 6 Общих условий Членские взносы могут вноситься пайщиком в составе фиксированного ежемесячного платежа по займу, единовременно, в рассрочку в течение определенного периода (как правило, совпадающего с периодом пользования займом), либо в конце периода кредитования. Обязанность пайщика по оплате членского взноса оговаривается договором займа (планируемым графиком платежей), где указывается сумма членского взноса и, в случае если членский взнос вносится в рассрочку - период его оплаты. Календарный график внесения членских взносов включается в график платежей по займу и оформляется как приложение к договору займа. В случае если заем не возвращен в сроки, оговоренные в индивидуальных условиях договора потребительского займа, членские взносы будут начисляться ежемесячно (до момента полного возврата суммы займа) в размере ежемесячного платежа по членскому взносу, предусмотренному в планируемом графике платежей. Также пайщиком был внесен единовременный членский взнос в резервный фонд. Членский взнос на формирование резервного фонда взимается единовременно при получении заемщиком денежных средств из Фонда финансовой взаимопомощи Кооператива. Его размер указан в заявлении о выдаче займа. Членский взнос на формирование резервного фонда может быть внесен пайщиком самостоятельно (путем внесения денежных средств в кассу или перечисления денежных средств на расчетный счет Кооператива) или включен в сумму займа. Право собственности на членский взнос переходит к Кооперативу с момента его внесения. Заемщиком была внесена сумма обеспечивающего паевого взноса. Паевой взнос может в конце периода пользования займом полностью или частично погашен одним из следующих способов: зачтен в счет погашения заключительных платежей в погашение и обслуживание займа, выплачен пайщику при полном исполнении им обязательств по займу без прекращения его членства в Кооперативе, переведен в состав капитализационного паенакопления, переведен в личные сбережения на условиях, действующих в Кооперативе сберегательных программ. Способ погашения обеспечивающего паенакопления выбирается пайщиком самостоятельно и указывается им в соответствующем заявлении.

Договором займа предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа.

Следовательно, действия Ответчика Медянниковой И.Ю. противоречат гражданскому законодательству Российской Федерации и являются нарушением условий договора займа.

Согласно п. 11 Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи, в случае невнесения в дату ежемесячного платежа денежной суммы в соответствии с графиком платежей (Приложение к Договору займа), либо при внесении в дату платежа суммы, недостаточной для погашения членского взноса, пайщик обязан уплатить Кооперативу неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная от даты возникновения задолженности, по дату погашения просроченной задолженности по уплате членских взносов. Согласно п. 14 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 186 295,57 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 118 084,86 руб.

- сумма процентов за пользование займом – 4 617,12 руб.

- сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 38500 руб.

- сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов –24 670 руб.

- сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа – 423,59 руб.

В силу п.12 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 20% годовых. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако Ответчики не желают добровольно исполнять обязательства по договору займа.

Просит суд взыскать с Медянниковой И.Ю., Медянникова М.В. солидарно в пользу Кредитный потребительский кооператив "ФИН ИТ" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 295,57 руб. Взыскать солидарно с Медянниковой И.Ю., Медянникова М.В. в пользу Кредитный потребительский кооператив "ФИН ИТ" проценты по договору потребительского займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,41 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности. Взыскать солидарно с Медянниковой И.Ю., Медянникова М.В. в пользу Кредитный потребительский кооператив "ФИН ИТ" неустойку, начисляемую на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности. Взыскать солидарно с Медянниковой И.Ю., Медянникова М.В. в пользу Кредитный потребительский кооператив "ФИН ИТ" сумму оплаченной госпошлины в размере 4 925,91 руб.

Представитель истца КПК «ФИН ИТ», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении выразили согласие на рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не    возражает.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, приняв во внимание представленное им заявление.

В судебное заседание ответчики Медянникова И.Ю., Медянников М.В. не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции, о причинах своей неявки суд не известили.

В соответствии с частями. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчиков в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и вынесение заочного решения, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Медянниковой И.Ю. был заключен договор займа №. По условиям п. 1 договора займа Истец предоставил Медянниковой И.Ю. заем в размере 175 000 руб. Срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ был определён сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора займа) и составляет 1104 дня.

Согласно условиям п. 4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 12,41 % годовых, а в п. 17 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность КПК «ФИН ИТ» в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате в рассрочку членских взносов в п. 17 договора займа определен в сумме 1750 рублей в месяц.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, Заемщик Медянникова И.Ю. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 186 295,57 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 118 084,86 руб.

- сумма процентов за пользование займом – 4 617,12 руб.

- сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 38500 руб.

- сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов –24 670 руб.

- сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа – 423,59 руб.

Данный расчет стороной ответчиков не оспорен, иного расчета суду не представлено.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств, подтверждающих погашение вышеуказанной задолженности заемщиком Медянниковой И.Ю., суду не представлено.

Факт заключения договора займа и получения заемных средств по договору ответчиками не оспорен.

Принимая решение по существу спора, суд исходит из принципа свободы договора и свободы в формулировании условий заключаемых договоров, из чего пришел к выводу, что при подписании заключенного КПК «Фин ИТ» с истцом Медянниковой И.Ю. договора займа, она безусловно была ознакомлена со всеми условиями договора, достоверно знала о размере подлежащих начислению процентов и неустойки в случае нарушения обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и уплаты процентов на него, поэтому считает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по договору займа.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В силу с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, для обеспечения исполнения обязательств по договору займа, КПК «ФИН ИТ» заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Медянниковым М.В., согласно которому поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед КПК «ФИН ИТ» за исполнение Медянниковой И.Ю. всех обязательств по договору займа.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств перед КПК «ФИН ИТ» по возврату займа и уплате процентов, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора займа, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика Медянниковой И.Ю. требование о погашении задолженности в установленный срок. Ответчиком Медянниковой И.Ю. в указанный истцом срок денежные средства не уплачены, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства обоснованности предъявленных к ответчикам исковых требований. Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении заемщиком условий договора займа по его погашению и уплате процентов за пользование им, ответчиками не опровергнуты, суд считает их установленными.

На основании представленных документов, суд считает установленным, что заемщиком не исполняются взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и уплате процентов, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Расчет, предоставленный истцом соответствует законодательству, в частности, ст.ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного кредитного договора, согласуется с фактическими данными, содержащимися в информации по кредиту.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.

Ответчиками суду не представлено ходатайств о снижении неустойки, заявленной истцом к взысканию.

Суд, исследовав все материалы гражданского дела, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника.

Таким образом, требования истца КПК «ФИН ИТ» о солидарном взыскании с ответчиков Медянниковой И.Ю. и Медянникова М.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 295,57 руб., являются обоснованными.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.12 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и п.11 Общих условий в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 20% годовых. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

Истцом ко взысканию заявлена сумма неустойки по договору займа по ставке 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 20 % за каждый день, также подлежит удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заёмщика установленной договором займа неустойки в размере 20% годовых от суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по день фактической оплаты основного долга.

Также согласно п.11 Общих условий в случае невнесения в дату ежемесячного платежа денежной суммы в соответствии с графиком платежей, либо при внесении в дату платежа суммы, недостаточной для погашения процентов за пользование займом и/или основного планового платежа, пайщик обязан уплатить Кооперативу членские взносы в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная от даты возникновения задолженности, по дату погашения просроченной задолженности.

Требование о взыскании суммы неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов в размере 24670 рублей п.11 Общих условий, а также требование о взыскании суммы неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа в размере – 423,59 рублей, носит компенсационный характер и служит неустойкой по данному договору.

В силу п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Ввиду того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, суд находит подлежащими применению положения статьи 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела: достаточно высокий процент по договору, обеспечивающий достижение имущественных интересов истца.

Истцом не представлено суду доказательств наличия неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств по договору, что указывает на возможность уменьшения судом неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата займа согласно ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, судом не установлено оснований для снижения судом суммы неустоек, а также несоразмерности последствий нарушения обязательства.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу по ставке 12,41 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, и процентов по ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 12,41 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днём расчёта исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объёме.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 12,41 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 925,91 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 186 295,57 ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 118 084,86 ░░░.

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 4 617,12 ░░░.

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 38500 ░░░.

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ –24 670 ░░░.

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – 423,59 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 809 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ 12,41 % ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░» ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 925, 91 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░