Решение по делу № 33-9866/2021 от 04.06.2021

дело №33-9866/2021(№2-1684/2021)

УИД: 66RS0004-01-2021-000638-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловскогобластного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Селивановой О.А., Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке

гражданское дело по иску Белгозинцева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Алеан-Турне», обществу с ограниченной ответственностью «Санвэй» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истца Белгозинцева С.В. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., пояснения представителя истца по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Белгозинцев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Алеан-Турне», ООО «Санвэй» о взыскании убытков по договору реализации турпродукта в размере 75991 рубль, неустойки в размере 75991 рубль, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, стоимости услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование требований указал, 06 марта 2020 года заключил с турагентом ООО ТК «Лео Турс» договор поручения на реализацию туристского продукта № 2251781, согласно которому туроператором и исполнителем по договору выступало ООО «Алеан Турне», забронирована туристическая поездка в Абхазию для 4-х человек в период с 22 июля 2020 года по 01 августа 2020 года. Истцом внесена полная оплата тура в сумме 75991 рубль. Бронирование произведено через агента туроператора ООО «Санвэй». ООО «Алеан Турне» заявку на тур подтвердил, присвоил ей номер. В связи с отменой авиасообщения с Абхазией, тур не состоялся. 27 августа 2020 года истцу стало известно о приостановлении деятельности ООО «Санвэй». 18 сентября 2020 года истец направил претензию. В ответ на претензию ООО «Алеан Турне» сообщило, что аннулирование заявки было по уведомлению ООО «Санвэй», которому туроператором возвращены денежные средства в полном размере. Однако, истцу до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя. Его представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Алеан Турне» в письменных возражениях, просил в удовлетворении требований отказать, указав, что ООО «Санвэй» оформлено предварительное бронирование услуг проживания для истца в гостинице «Айтар» г.Сухум в период с 22 июля 2020 года по 01 августа 2020 года стоимостью 75571 рубль. ООО «Санвэй» внесена оплата тура. Однако, 29 августа 2020 года ООО «Санвэй» уведомило ООО «Алеан Турне» о расторжении агентского договора и потребовало аннулировать все заявки на бронирование и возврате денежных средств. 09 октября 2020 года ООО «Алеан Турне» произвело возврат платежей, в том числе денежных средств, причитающихся для истца. Полагают, что ООО «Алеан Турне» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Ответчик ООО «Санвэ», третье лица ООО ТК «Лео Турс» в судебное заседание представители не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 марта 2021 года исковые требования Белгозинцева С.В. удовлетворены в части.

С ООО «Санвэй» в пользу Белгозинцева С.В. взысканы денежные средства в размере 75991 рубля, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 38245 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 марта 2021 года с ООО «Санвэй» взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2779 рублей 73 копейки.

В апелляционной жалобе истец Белгозинцев С.В. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, взыскать с ООО «Алеан-Турне» убытки, неустойку и судебные расходы, с ООО «Санвэй» - компенсацию морального вреда, ссылаясь на неверную оценку установленных по делу обстоятельств, неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, представители ответчиков ООО «Алеан-Турне», ООО «Санвэй», третьего лица ООО ТК «Лео Турс», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца по доводам апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 указанного Закона N 132-ФЗ). Действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз.4 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

По общему правилу, закрепленному в п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 230С "О защите прав потребителей", исполнитель (уполномоченная организация освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу приведенных норм законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе турагентскую, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по оказанию гражданам потребительских туристических услуг.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем, лежит на исполнителе.

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 06 марта 2020 года между истцом и ООО ТК «Лео Турс» заключен договор поручения на реализацию туристского продукта № 2251781. Согласно приложению № 2 к данному договору предметом договора являлся тур в Абхазию со сроками поездки с 22 июля 2020 года по 01 августа 2020 года для 4-х человек, стоимость тура – 80000 рублей. В этот же день истцом произведена оплата тура в полном объеме. В соответствии с приложением № 1 к указанному договору туроператором выступает ООО «Алеан Турне».

Туроператором ООО «Алеан Турне» подтверждена заявка № 2251781 на имя истца с датами поездки с 22 июля 2020 года по 01 августа 2020 года в Абхазию для 4-х человек.

Бронирование заявки произведено через центр бронирования ООО «Санвэй», которому ООО ТК «Лео Турс» 06 марта 2020 года внесена оплата за тур в размере 75991 рублей, что подтверждено квитанцией.

ООО «Санвэй», по агентскому договору, заключенному с ООО «Алеан Турне» от 22 апреля 2019 года № 37342, произвело оплату по счету ООО «Алеан Турне» на общую сумму 75571 рубль 20 копеек

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года №763-р в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и ст. 31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Минтрансу России совместно с ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором поручено с 00 часов 00 минут по московскому времени 30 марта 2020 года временно ограничено движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы.

29 августа 2020 года ООО «Санвэй» уведомило ООО «Алеан Турне» о расторжении агентского договора 22 апреля 2019 года № 37342.

10 сентября 2020 года ООО «Санвэй» потребовало ООО «Алеан Турне» аннулировать все заявки на бронирование и возврате денежных средств, в том числе заявки на имя истца на сумму 75571 рубль 20 копеек.

18 сентября 2020 года истцом в адрес ООО «Алеан Турне» была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 80000 рублей.

09 октября 2020 года ООО «Алеан Турне» произвело возврат платежей, в том числе денежных средств в размере 75571 рубль 20 копеек, причитающихся для истца в ООО «Санвэй».

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика ООО «Санвэй» денежных средств, оплаченных по договору, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 779, 782 ГК РФ, ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обоснованно исходил из того, что услуги по договору туристам фактически не оказаны, договор расторгнут в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и закрытием 30.03.2020 государственной границы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием соглашается, поскольку разрешая спор, применяя нормы действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к верным выводам о наличии неисполненных обязательств ответчика ООО «Санвэй» по возврату суммы оплаченных по договору денежных средств, в поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств ответчик ООО «Санвэй» суду не предоставил.

Верными являются и выводы суда об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности на ООО «Алеан-Турне» по возврату суммы. Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что денежные средства полученные по заявке № 2251781 туроператором возвращены агенту ООО «Санвэй». Поскольку напрямую в ООО «Алеан-Турне» истцом оплата не производилась, а агент ООО «Санвэй» являлось действующим, ООО «Алеан-Турне» правомерно возвратило денежные средства лицу, их перечислившему. Данные действия требованиям законодательства не противоречат.

На основании ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 указанного Закона N 132-ФЗ). Действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз.4 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Положениями ст. 10.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

К самостоятельной ответственности турагента в силу указанной нормы закона относится ответственность за неисполнение обязательств перед туристом, в том числе: обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел свое подтверждается факт возврата денежных средств туроператором, то оснований для взыскания денежных средств с указанного ответчика не имеется.

По делу установлено, что расторжение договора не связано с некачественным оказанием услуг туроператором.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

В данном случае отказ от исполнения договора был вызван существенным изменением обстоятельств (болезнью члена семьи потребителя), однако какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены.

По настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями туроператора, представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов, возникшие правоотношения регулируются статьей 32, а не статьями 27 - 29 Закона РФ "О защите прав потребителей". В этой связи взыскание неустойки при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны возражениям ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, они обоснованно опровергнуты в решении суда, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 11 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Белгозинцева С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Калимуллина Е.Р.

Судьи: Селиванова О.А.

Юсупова Л.П.