Решение по делу № 33-11780/2019 от 01.07.2019

Судья Портнова И.А. Дело № 33-11780/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Кушнаренко Н.В., Сидоренко О.В.

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зерноградского района в интересах Вербицкой Д.С. к Гуровой Валентине Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Гуровой В.А. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 10 апреля 2019года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

прокурор Зерноградского района Ростовской области обратился в суд в интересах Вербицкой Д.С. с иском к Гуровой В.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.05.2018 МКУ Зерноградского района «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» (покупатель) заключило с Гуровой В.А. (продавец) муниципальный контракт на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения. Цена контракта в размере 960 000 руб., оплаченная МКУ Зерноградского района «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» Гуровой В.А. в полном объеме, включала в себя все затраты, необходимые для исполнения контракта. Квартира приобреталась МКУ Зерноградского района «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» в целях ее дальнейшего предоставления Вербицкой Д.С., как ребенку-сироте, по договору найма специализированного жилого помещения. 17.05.2018, в день заключения контракта, Гурова В.А. по расписке получила от Вербицкой Д.С. в счет продажи указанной квартиры денежные средства в сумме 200000руб. При этом по контракту Вербицкая Д.С. никаких обязательств не несет.

На основании изложенного, прокурор Зерноградского района Ростовской области просил суд взыскать с Гуровой В.А. в пользу Вербицкой Д.С., у которой в силу имеющегося заболевания отсутствует возможность самостоятельно защитить свои права, незаконно полученные денежные средства в размере 200 000 руб.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 10 апреля 2019г. исковые требования прокурора Зерноградского района, действующего в интересах Вербицкой Д.С., удовлетворены.

Суд взыскал с Гуровой В.А. в пользу Вербицкой Д.С. денежные средства в сумме 200000 рублей. Кроме того, с Гуровой В.А. в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области взыскана государственная пошлина в размере 5 200 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Гурова В.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении иска.

Гурова В.А. ссылается на то, что действия по передаче денежных средств и составлению расписки осуществлялись до момента подписания муниципального контракта во исполнение достигнутой между ней, Вербицкой Д.С. и ее опекуном договоренности. При этом Вербицкая Д.С. полагала, что указанная квартира перейдет в ее собственность, а не в собственность МКУ Зерноградского района «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства».

Полагает, что ее права, как продавца, были нарушены постановленным по делу решением.

На апелляционную жалобу прокурором поданы возражения, в которых просит решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Гурову В.А., прокурора – прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Чернову Е.В., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 17.05.2018 МКУ Зерноградского района «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства заключило с Гуровой В.А. муниципальный контракт № 67-18 на приобретение жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, за 960 000 руб. (л.д. 18-24).

Согласно выписке из ЕГРН от 21.05.2018 право собственности на квартиру № 1, расположенную по адресу: г.Зерноград, ул. Машиностроителей, д. 1/1, зарегистрировано за муниципальным образованием Зерноградский район Ростовской области (л.д. 25-27).

Указанная квартира была приобретена МКУ Зерноградского «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» в целях дальнейшего предоставления по договору найма специализированного жилого помещения как ребенку-сироте Вербицкой Д.С. 31.08.2018 указанная квартира была передана МКУ Зерноградского района «Управление архитектуры строительства и муниципального хозяйства» Вербицкой Д.С. на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 3-18/07 (л.д. 33-36).

17.05.2018, в день заключения муниципального контракта, Гурова В.А. получила от Вербицкой Д.С. в счет продажи данной квартиры денежные средства в размере 200 000 руб., о чем была составлена расписка в присутствии свидетелей (л.д. 32).

Согласно п. 2.2 муниципального контракта от 17 мая 2018 г. стоимость жилья, приобретаемого МКУ Зерноградского района «Управление архитектуры строительства и муниципального хозяйства» у Гуровой В.А., составляет 960 000 руб. Данная сумма была получена Гуровой В.А. на основании платежного поручения от 19.06.2018 (л.д.31). Пунктом 2.2 указанного контракта также установлено, что цена контракта является твердой и изменению не подлежит, за 960 000 руб. в муниципальную собственность приобретается 25 кв.м. площади квартиры, остальная площадь квартиры к оплате не подлежит и переходит в муниципальную собственность безвозмездно.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 555, 1102 ГК РФ и исходил из того факта, что Гурова В.А. без установленных законом оснований необоснованно получила от Вербицкой Д.С. денежные средства в размере 200000 руб. в счет продажи принадлежащей ей квартиры, в нарушение условий муниципального контракта от 17.05.2018 о цене контракта.

С учетом изложенного, установив, что Гуровой В.А. было получено неосновательное обогащение за счет Вербицкой Д.С., суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 555 ГК РФ цена в договоре купли-продажи недвижимости является его существенным условием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждается факт возникновения на стороне ФИО1 неосновательного обогащения, судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

Ссылка апеллянта на то, что действия по передаче денежных средств и составлению расписки осуществлялись до момента подписания муниципального контракта во исполнение достигнутой между ней, Вербицкой Д.С. и ее опекуном договоренности, не может повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку не исключает возникновение на стороне Гуровой В.А. неосновательного обогащения. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что получение Гуровой В.А. от Вербицкой Д.С. денежных средств в размере 200 000 руб. в счет продажи принадлежащей ей квартиры нарушает условия муниципального контракта, заключенного между ней и МКУ Зерноградского района «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» 17.05.2018.

Доводы апеллянта о том, что постановленным по делу решением были нарушены её права, как продавца, не могут быть приняты, поскольку оплата предусмотренной муниципальным контрактом суммы в размере 960 000 руб. была произведена МКУ Зерноградского района «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» в полном объеме. Законных оснований для получения Гуровой В.А. от Вербицкой Д.С. денежных средств в размере 200 000 руб. не имелось.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы Гуровой В.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 10 апреля 2019года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуровой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.07.2019 г.