Решение по делу № 2-624/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-624/2019 (37RS0010-01-2019-000386-56 )

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2019 года                                                                                          г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Костючек Е.С.

с участием истца Блохина В.Е.

представителя истца Лямзина А.С.

третьего лица Колсанова Н.В.,

третьего лица Сапоговой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохина Владимира Евдокимовича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Блохин В.Е. обратился в Ленинский районный суд г. Иваново с иском к Колсанову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 мая 2018 года у дома 95 по ул. Смирнова г.Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно: принадлежащего истцу Блохину В.Е. транспортного средства «Ситроен» государственный регистрационный знак № под управлением Сапоговой Д.Д. и транспортного средства «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак № под управлением Колсанова Н.В. По мнению истца, водитель транспортного средства Сапогова Д.Д., выезжая с прилегающей территории на дорогу, выполняя п. 8.3 ПДД РФ, уступила дорогу всем движущимся по ней транспортным средствам и приступила к выполнению маневра поворота налево, в то время как водитель автомобиля «Мицубиси Паджеро», выполняя маневр обгона по встречной полосе, не убедился в безопасности совершаемого маневра в нарушении п. 11.1 ПДД РФ, и прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна для обгона на достаточном расстоянии, и в процесса обгона он не создаст помех другим участникам дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем «Ситроен». Считает, что в дорожно-транспортном происшествии имеется вина обоих водителей как Сапоговой Д.Д., так и Колсанова Н.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Ситроен» государственный регистрационный знак были причинены механические повреждения. Истец Блохин В.Е. самостоятельно рассчитал стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, который составил 208500,0 руб. В связи с наличием, по мнению истца, обоюдной вины водителей, на основании положений ст. 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО» просил суд взыскать с Колсанова Н.В. ущерб в сумме 104250,0 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Блохина Владимира Евдокимовича произведена замена ненадлежащего ответчика - Колсанова Николая Витальевича на надлежащего ответчика – страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия», гражданское дело по иску Блохина Владимира Евдокимовича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба передано по подсудности для рассмотрения по существу в Советский районный суд города Иванова.

Судом ставился на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Истец в судебном заседании высказал возражения против оставления заявления без рассмотрения.

Представитель истца возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился.

Третьи лица Сапогова Д.Д., Колсанов Н.В. высказали мнение о возможности рассмотрения заявления.

Третье лицо АО «Стерх», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец 26 марта 2019 года обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. Письмом от 01.04.2019 года ответчиком истцу отказано в выплате страхового возмещения. Из пояснений представителя истца следует, что с претензией к ответчику истец не обращался.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 94. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункта 96. указанного постановления потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Истец с претензией к страховщику не обращался.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225, Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Блохина Владимира Евдокимовича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 дней.

Судья                                   В.В. Родионова