Решение по делу № 33а-2097/2022 от 15.03.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а- 2097/2022

(№2а-326/2022)

строка № 3.024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2022 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Доровских И.А., Сухова Ю.П.

при секретаре Карповой Э.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В., дело по административному исковому заявлению Дрезюля Валентины Александровны к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным уведомления №226 от 12.08.2021,

по апелляционной жалобе Дрезюля Валентины Александровны

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 января 2022 года

(судья районного суда Удоденко Г.В.),

УСТАНОВИЛА:

Дрезюля В.А. обратилась с административным исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке №226 от 12.08.2021.

В обоснование заявленных требований Дрезюля В.А. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Согласно постановлению администрации с. Масловка Левобережного района от 17.09.1996 №139 земельный участок был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома, находится в зоне Ж1. Однако при подаче уведомления о планируемом строительстве администрацией городского округа город Воронеж в адрес административного истца направлено уведомление от 12.08.2021 № 226 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, в связи с тем, что планируемый к строительству объект индивидуального жилищного строительства находится на расстоянии 18 м от земель лесного фонда, что противоречит требованиям СП 4.13130, утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 №288. Полагая данное уведомление незаконным, административный истец указала, что ограничение прав и обременение земельного участка в ЕГРН не зарегистрировано, сведений об охранной зоне в государственном реестре недвижимости также не имеется. Приказ от 24.04.2013 №288, которым утвержден свод правил, на основании которого административным ответчиком определена противопожарная зона, в официальном порядке опубликован не был, а потому применению не подлежит и на его основании права граждан ограничены быть не могут. В связи с чем административный истец просит признать уведомление администрации городского округа город Воронеж №226 от 12.08.2021 незаконным, обязать администрацию повторно рассмотреть уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.4-10)

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 января 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Дрезюля В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что соблюдение противопожарных правил возложено не на собственника земельного участка, а на муниципальное образование и собственника земельного участка, на котором расположены земли лесного фонда. Просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица – Управления лесного хозяйства Воронежской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного истца Богомолова М.Д. поддержала доводы жалобы, просила решение районного суда отменить по изложенным в апелляционной жалобе основания.

Представитель заинтересованного лица – Самохвалова И.В. в судебном заседании полагала решение районного суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца Богомоловой М.Д., представителя заинтересованного лица Управления лесного хозяйства Воронежской области Самохваловой И.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела административному истцу Дрезюля В.А. с 10.08.2020 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв. м (л.д.31-36).

05.08.2021 Дрезюля В.А. обратилась в администрацию городского округа город Воронеж с уведомлением о планируемом строительстве с приложением схематического изображения планируемого к строительству жилого дома (л.д.108-111).

Уведомлением администрации городского округа город Воронеж № 226 от 12.08.2021 установлена недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке ввиду необеспечения противопожарного расстояния до лесных насаждений земель лесного фонда, установленного требованиями СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 №288 (л.д.105-107).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы №384-III от 25.12.2009 земельный участок <адрес> с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне с индексом Ж 1 – «Зона малоэтажной индивидуальной застройки». Для данной зоны установлены ограничение использования земельных участков и объектов капитального строительства: расстояние между проектируемой линией жилой застройкой и ближайшим краем лесного массива следует принимать в соответствии с СП 4.13130.2013. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Пунктом 1.1 свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного и введенного в действие с 29.07.2013 приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 № 288, предусмотрено, что он применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространение пожара.

В силу пункта 4.14 Свода правил, противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м. Указанные расстояния определяются как наименьшее расстояние от наружных конструкций зданий, сооружений до границы лесного массива. Границы лесных насаждений на землях различных категорий устанавливаются органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из схематического изображения планируемого к строительству объекту индивидуального жилищного строительства, представленному Дрезюля В.А. в администрацию, принадлежащий ей земельный участок граничит по задней меже с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером №; расстояние от задней стены планируемого объекта строительства до задней межи, принадлежащего ей земельного участка, составляет 15 м (л.д.110).

Согласно заключению КУ ВО «Лесная охрана» от 15.12.2021, составленному по заданию Управления лесного хозяйства Воронежской области по итогам выезда на земельный участок <адрес>, и приложенному к нему фотоматериалу, расстояние от границы земельного участка №, проходящей по линии ограждения, до лесных насаждений (стены леса) составляет 4-5 метров (л.д. 72-73, 74-77).

Административным истцом не оспаривается, что планируемый к строительству объекта индивидуального жилищного строительства, расположен в 30-метровой зоне противопожарного расстояния.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что уведомление о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности отвечает требованиям законодательства, которое соответствует положениям нормативных актов, регулирующих спорное правоотношение, направлено на обеспечение мер пожарной безопасности, в частности, на соблюдение требований пункта 4.14 свода правил СП 4.13130, не допускающего осуществление застройки на расстоянии менее 30 метров до лесных насаждений в лесничествах, и является законным.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и установленных обстоятельств, которым суд в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ дал надлежащую правовую оценку.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как предусмотрено п. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Случаи направления застройщику уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке предусмотрены частью 10 статьи 51.1 ГрК РФ.

Так, такое уведомление направляется застройщику в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования, содержащая границы территориальных зон (пункт 2 части 2, часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Границы территориальных зон, градостроительные регламенты устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34, пункт 3 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы №384-III от 25.12.2009 земельный участок <адрес> с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне с индексом Ж 1 – «Зона малоэтажной индивидуальной застройки». Для данной зоны установлены ограничение использования земельных участков и объектов капитального строительства: расстояние между проектируемой линией жилой застройкой и ближайшим краем лесного массива следует принимать в соответствии с СП 4.13130.2013. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Пунктом 1.1 свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного и введенного в действие с 29.07.2013 приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 № 288, предусмотрено, что он применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространение пожара.

В силу пункта 4.14 Свода правил, противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м. Указанные расстояния определяются как наименьшее расстояние от наружных конструкций зданий, сооружений до границы лесного массива. Границы лесных насаждений на землях различных категорий устанавливаются органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Как указал административный ответчик в оспариваемом уведомлении расстояние, на котором находится планируемый к строительству объект, до границы земельного участка лесного фонда (участок Новоусманского лесничества урочище «Березовый бор» с кадастровым номером №) согласно измерениям, проведенным на публичной кадастровой карте, составляет 18 м.

Возводимый административным истцом объект индивидуального жилищного строительства не соответствует данным нормам поскольку земельный участок административного истца согласно сведениям публичной кадастровой карты полностью находится в противопожарной 30 метровой зоне до земель лесного фонда, то есть минимальное расстояние от стены жилого дома, строительство которого планируется административным истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участка, до границ зеленых насаждений в лесничествах (лесопарках) составляет менее 30 метров.

Доводы административного истца о том, что нормативные положения СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям не носят обязательного характера, коллегия полагает ошибочными. Эти ссылки противоречат тексту самого нормативного правового акта. Кроме того, нормативный характер и обязательность СП 4.13130.2013 были предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации и подтверждены Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2020 года № АКПИ20-262, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 01 сентября 2020 года № АПЛ20-255.

Не влияет на правильность вывода суда первой инстанции также довод о том, что принадлежащий административному истцу земельный участок расположен в жилой зоне Ж1, предназначенной для размещения индивидуальных жилых домов, т.к. само по себе нахождение земельного участка в жилой зоне Ж1 при невозможности размещения объекта строительства в соответствии с противопожарными правилами и требованиями безопасности, не может повлечь за собой удовлетворение требований административного истца. При размещении жилых домов, зданий, сооружений, других объектов, размещение которых допускается на территории жилых зон, необходимо соблюдение требований безопасности, поскольку возводимый объект приведенным нормам не соответствует, следует признать, что администрацией не нарушены требования нормативных актов при выдаче оспариваемого уведомления.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является обоснованным и соответствует требованиям законодательства.

Довод апелляционной жалобы административного истца Дрезюля В.А. о том, что требования СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям должны исполняться исключительно органами местного самоуправления и собственником земель лесного фонда, основан на неверном толковании норм материального права. Так ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности возлагается на собственников имущества в соответствии с действующим законодательством. Частью 2 ст. 34 Федерального закона на граждан возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, аналогичны доводам, приведенным в административном исковом заявлении, повторяют его правовую и процессуальную позицию в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, выводов суда, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

При этом иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 января 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дрезюля Валентины Александровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: