Решение от 18.07.2022 по делу № 2-2920/2022 от 14.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лайф Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Лайф Групп» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что жилой <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО УК «Лайф Групп» на основании решения конкурсной комиссии на отбор управляющей организации для управления многоквартирным домом от
ДД.ММ.ГГГГ В отношении жилого помещения № ******, площадью 48,4 кв.м., открыт лицевой счет № ****** (№ ******). Начисления производятся в соответствии с количеством зарегистрированных граждан. Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ № ****** собственником жилого помещения № ****** в жилом <адрес> в <адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., всего в квартире зарегистрировано четыре человека. Ответчик должным образом не исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** о взыскании с ФИО1, ФИО8, ФИО6 в пользу ООО УК «Лайф Групп» задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, а также государственной пошлины. Последние платежи были совершены должником ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 3000 руб. каждый. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 822 руб. 06 коп., в том числе пени в размере 112321 руб. 40 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 558 руб. 22 коп.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, в обоснование которых привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями он не согласен. Действительно является собственником жилого помещения № ****** в жилом <адрес> в <адрес>, имеет на иждивении малолетних детей. Выразил готовность к заключению мирового соглашения на предмет погашения задолженности с учетом его материального положения. С учетом подлежащего применению срока исковой давности и периода приостановки процессуального срока в связи с рассмотрением и вынесением мировым судом судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дней), указанная сумма задолженности, образовавшаяся по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исключению из расчета. Согласно приложенного контррасчета задолженность составляет 179695 руб. 23 коп, в том числе пени 60708 руб. 84 коп.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование возражений по иску указал, что поддерживает доводы письменных возражений. Просит применить срок исковой давности к требованиям, заявленным по периоду до ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в период с 2016 до 2019 г. отсутствовали в городе, перерасчет был произведен на сумму около 50 000 рублей. ФИО1 готов платить и погашать задолженность, но не единовременно и не в полном объеме. В заключении мирового соглашения ФИО1 отказали. По спорному адресу зарегистрированы: ответчик, третье лицо - супруга и их дети. В настоящие время оплата по ЖКУ производится и показания приборов учета тоже должны передаваться.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky-svd.sudrf.ru.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 66, 67 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом № ****** по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «Лайф Групп» на основании решения конкурсной комиссии на отбор управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ****** является ФИО1

Как следует из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в жилом помещении № ****** <адрес> в <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник), ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ ******

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** о взыскании с ФИО1, ФИО8, ФИО6 в пользу ООО УК «Лайф Групп» задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, а также государственной пошлины.

ООО УК «Лайф Групп» исполнило перед ответчиком обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию жилого помещения надлежащим образом и в полном объеме, однако оплата этих услуг ответчиком надлежащим образом и в полном объеме не произведена.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По данным лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 335822 руб. 06 коп., в том числе пени в размере 112321 руб. 40 коп.

Вместе с тем, суд соглашается с приведенными ответчиком и его представителем доводами относительно того, что заявленная ко взысканию сумма включает период за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено стороной в споре.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, то есть срок для защиты прав по иску, составляет 3 года. В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, положений п.п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу, что исковые требования ООО УК «Лайф Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, с учетом произведенных ответчиком платежей, подлежат частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности за период с октября 2018 по март 2022 в сумме основного долга 115651 руб. 92 коп. Расчет суммы задолженности по основному долгу произведен следующим образом: из заявленной без учета срока исковой давности суммы задолженности в размере 335822 руб. 06 коп. подлежит вычитанию сумма задолженности по состоянию на октябрь 2018, включая сентябрь 2018, в размере 129799 руб. 62 коп., а также необходимо вычесть разницу между заявленной ко взысканию суммы пени в размере 112321 руб. 40 коп. и пени, начисленной за период по сентябрь 2018 включительно в размере 21950 руб. 88 коп.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд считает возможным снизить заявленный в пределах срока исковой давности размер.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая размер задолженности, период просрочки, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие у ответчика малолетних детей и кредитных обязательств, суд пришел к выводу, что в начисленном размере неустойка не соотносится с характером допущенных нарушений и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Таким образом, исходя из суммы основной задолженности, суд считает возможным уменьшить размер пени до 17347 руб. 79 коп., что соответствует 15 процентам от суммы основного долга за соответствующий период, данный размер суд находит соразмерным допущенному нарушению и его последствиям.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком доказательства погашения задолженности перед истцом не представлены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2018 года по март 2022 года в размере основного долга 115651 руб. 92 коп., пени в размере 17347 руб. 79 коп. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом ООО УК «Лайф Групп» при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 558 руб. 22 коп. по платежному поручению
№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеуказанных положений, в связи с частичным удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 260 руб. 22 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 115651 ░░░. 92 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 17347 ░░░. 79 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 260 ░░░. 22 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░