Решение по делу № 11-25/2023 от 15.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «...» на определение мирового судьи судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области от 10 февраля 2023 г. о возвращении заявления о выдачу судебного приказа о взыскании с ЮМА задолженности по оплате за потреблённую электроэнергию с приложенными документами,

У С Т А Н О В И Л :

        10 марта 2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области АО «... возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ЮМА задолженности по оплате за потреблённую электроэнергию с приложенными документами, в связи с тем, что данное дело не подсудно данному суду.

        Не согласившись с постановленным определением, АО «...» обратилось с частной жалобой на вышеуказанное определение и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

         Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области от 21 апреля 2023 г. АО «...» восстановлен пропущенный срок.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

       Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договора, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Взыскателем не представлен договор энергоснабжения, подписанный сторонами, содержащий сведения о том, что местом исполнения договора является вышеуказанный адрес и стороны при заключении договора пришли к соглашению, что спор подлежит разрешению в суде по месту исполнения договора.

Кроме того, взыскателем не представлены документы, подтверждающие регистрацию должника в (адрес) или по иному адресу, который относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 223 Рузского судебного района Московской области.

В нарушение п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ взыскателем не представлены сведения о должнике ЮМА а именно сведения о дате и месте рождения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил заявление в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

        Определение мирового судьи судебного участка №223 Рузского судебного района Московской области от 10 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «...» – без удовлетворения.

Судья:                    Ю.В. Голубева