Решение по делу № 33-7397/2019 от 30.05.2019

Судья: Кирсанов А.Ю. гр. дело № 33-7397/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года                          г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.

Судей: Бочкова Л.Б., Пияковой Н.А.

при секретаре: Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Подсеваткина ФИО7 на определение Автозаводского районного уда г. Тольятти от 26.04.2019 г., которым постановлено:

«Гражданское дело № 2-3330/2019 по иску Подсеваткина В.Е. к ООО «ЛУИДОР» о защите прав потребителей передать на рассмотрение по подсудности в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подсеваткин В.Е. обратился в суд с иском к ООО «ЛУИДОР» о защите прав потребителя, просил обязать ответчика, у которого по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел грузовой автомобиль на базе ГАЗ 3302 «Передвижная мастерская», безвозмездно устранить недостатки выявленные в гарантийный срок.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ представителем ООО «ЛУИДОР» заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Канавинский районный суд г. Нижний Новгород.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое Подсеваткин В.Е. считает неправильным и просит отменить его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 6.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного сторонами, все споры, в случае не достижения между сторонами согласия, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения продавца.

Место нахождения продавца ООО «ЛУИДОР» является <адрес>. (<адрес>).

Суд пришел к правильному выводу, что стороны изменили территориальную подсудность (ст. 32 ГПК РФ) договорившись о рассмотрении всех споров по месту нахождения продавца и поскольку дело было принято с нарушением правил подсудности суд обоснованно передал дело на рассмотрение по подсудности (ст. 32 ГПК РФ) в Канавинский районный суд г. Нижний Новгород.

Судебная коллегия полагает исключить из мотивировочной части определения суда суждение о том, что на отношения сторон по данному спору не распространяется закон «О защите прав потребителей», поскольку этот вопрос должен разрешатся судом при рассмотрении исковых требований по существу.

Доводы частной жалобы о том, что определение суда является неправильным не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.04.2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу Подсеваткина В.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: