Решение по делу № 2-523/2024 от 19.01.2024

                                                                 Дело № 2-523/2024

УИД 18RS0002-01-2024-000167-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.06.2024 года                                                      г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием истца Редозубова С.Ю.,

представителя ответчика Галаниной В.А., действующей на основании доверенности № АБ-2024 от 25.09.2023, сроком по 31.12.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редозубова С.Ю, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав,

установил:

    Истец Редозубов С.Ю. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР о восстановлении пенсионных прав, указывая, что 22.06.2023 обратился в клиентскую службу ОСФР по УР с заявлением о назначении пенсии, 26.06.2023 ответчиком было вынесено решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости № 147309/23 с указанием на причину отказа – в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа, дающего право на пенсионное обеспечение. Пенсионным органом наряду с прочими не зачтены в страховой стаж истца следующие периоды: с 01.09.1979 по 07.05.1980 – период учебы в Глазовском совхозе-техникуме; с 05.08.1985 по 26.11.1990 – период военной службы по контракту; с 14.06.2006 по 01.09.2006 и с 04.09.2006 по 22.04.2007 – период получения пособия по безработице. При этом период военной службы по контракту и период получения пособия по безработице засчитываются в страховой стаж, однако не подлежат включению в стаж только лишь для решения вопроса о досрочном назначении страховой пенсии. Истец не согласен с таким подходом, считает решение пенсионного органа незаконным. Истец просил суд признать решение об отказе в назначении страховой пенсии Редозубову С.Ю. № 147309/23 от 26.06.2023 незаконным, обязать ответчика включить истцу в страховой стаж работы период учебы в Глазовском совхозе-техникуме с 01.09.1979 по 07.05.1980; период военной службы по призыву с 05.08.1985 по 26.11.1990; период получения пособия по безработице с 14.06.2006 по 01.09.2006 и с 04.09.2006 по 22.04.2007; обязать ответчика осуществить перерасчет страхового стажа Редозубову С.Ю. и вывести на досрочную пенсию по старости с учетом подачи заявления от 22.06.2023 (л.д. 5-7).

    Определением Глазовского районного суда УР от 30.05.2024 к производству суда приняты измененные истцом в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, в которых он уточняет редакцию п.5 своих исковых требований, указывая, что просит назначить Редозубову С.Ю. досрочную страховую пенсию с 24 декабря 2023 года (л.д. 94-95).

Также определением Глазовского районного суда УР от 10.06.2024 к производству суда приняты измененные (уточненные) в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, согласно которым истец исходя из первоначального некорректного указания спорного периода, просит п.2 его требований читать в следующей редакции: «Обязать ОСФР по УР включить Редозубову С.Ю. в страховой стаж период работы в Глазовском совхозе-техникуме с 22.08.1979 по 07.05.1980» (л.д. 108-109).

В судебном заседании истец Редозубов С.Ю. исковые требования, также поданные в дальнейшем дополнительные пояснения по делу (л.д. 82-84) полностью поддерживал, указав, что ответчик вынес неправильное и незаконное решение, так как имеющиеся в его трудовой книжке записи и периоды работы, обозначенные в выписке индивидуального лицевого счета свидетельствуют о наличии на 24.12.2023 необходимого стажа в 42 года, в связи с чем с учетом необходимости включения спорных периодов в страховой стаж истца решение пенсионного органа подлежит признанию незаконным и отмене. Так, пенсионный фонд неверно трактует законодательство, не учитывая период действия законов в соответствующее время, не принимается во внимание соответствующее законодательство СССР, игнорирует содержание военного билета, трудовой книжки, необоснованно полагает период прохождения истцом военной службы с 05.08.1985 по 26.11.1990 периодом прохождения службы по контракту, а не по призыву, тогда как контрактная служба появилась лишь в феврале 1993 года, Также вновь обозначил неопределенность вопроса о ссылке пенсионного органа на п.6 ч.1 ст.12 ФЗ № 400, который регулирует пенсионное обеспечение лица, осуществляющего уход за инвалидом или ребенком-инвалидом, что к истцу не имеет какого-либо отношения. Также возникает неопределенность в вопросе, чем именно руководствуется пенсионный орган, поскольку в сведениях индивидуального лицевого счета (далее «ИЛС») спорные периоды, за исключением периода учебы наличествуют, при этом в расчете назначения пенсии по приведенному истцом основанию данные периоды не учтены. При этом при уточнении страхового стажа 27.05.2024 общий страховой стаж истца составлял 41 год 05 месяцев 29 дней, при этом по тем же сведениям ИЛС от 22.06.2023 на момент подачи заявления для оценки пенсионных прав страховой стаж составлял 39 лет 03 месяца 25 дней, тогда как в оспариваемом решении ответчика стаж истца составил 32 года 11 месяцев 25 дней, что указывает на явное несоответствие. По неизвестным причинам истца при уточнении его данных в 2020 году в пенсионном фонде попросили принести справку с архивного отдела, не стали запрашивать самостоятельно. Все предприятия в спорный период работы истца оплачивали страховые взносы в пенсионный фонд и ежеквартально отчитывались перед ним. В 2021 году истец также предоставлял пенсионному фонду необходимые документы, поскольку от них поступило соответствующее письмо. Справку с военного комиссариата истца также попросили представить работники пенсионного фонда, что он и сделал. Однако формулировка в справке, что спорный период с 05.08.1985 по 26.11.1990 – это период службы по контракту является, как ему пояснили, бланковой формой, поскольку по другому военкомат не может представить справку. Во время посещения пенсионного фонда в 2021 году, сотрудник фонда пояснила, что примерное время выхода истца на пенсию – июнь, июль 2023 года. Сотрудники ответчика при наличии возможности рассмотрения заявления в течение 30 дней провели проверку в течение 3 дней и вынесли решение об отказе.

Представитель ответчика Галанина В.А. возражала по иску, поддерживала ранее представленный суду письменный отзыв (возражения) на иск (л.д. 47), указав, что не оспаривают наличие требуемой величины пенсионного коэффициента и достижение истцом необходимого возраста с учетом уменьшения в силу закона на дату обращения истца с заявлением, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку в решении пенсионного фонда четко указаны причины отказа в назначении истцу требуемой пенсии. Статьей 13 ФЗ № 400 установлен порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсий. Пунктом 9 указанной статьи установлено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч.2 ст.8 Закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч.1 ст.11 Закона № 400-ФЗ, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч.8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений ч.10 настоящей статьи. Частью 8 ст.10 Закона предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренным указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа) по выбору застрахованного лица. Норма п.9 ст.13 Закона 400 носит отсылочный характер. Так, согласно ч.1 ст.11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. Периоды, указанные в ч.1 ст.12 Закона № 400 конкретизированы и указаны в п.9 ст.13 Закона, при этом из периодов, предусмотренных п.1 ч.1 ст.12 Закона берутся только периоды прохождения военной службы по призыву и периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы; период, предусмотренный п.2 ч.1 чт.12 Закона – период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, из периодов, предусмотренных п.12 ч.1 ст.12 Закона – периоды участия в специальной военной операции. Истец же в исковом заявлении указывает на нормы законодательства, действовавшего в периоды, когда он учился, служил и поучал пособие по безработице, что не применяется при исчислении страхового стажа в соответствии со специальной нормой – ч.1.2 ст.8 Закона № 400-ФЗ, которой установлен запрет на такое правоприменение. Период с 05.08.1985 по 26.11.1990 в соответствии с военным билетом истца отнесен к сверхсрочной службе по категории учета отнесен к группе учета – МВД. Согласно справке ВК г.Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов УР № 22 от 04.02.2020, этот период указан как военная служба по контракту, оснований считать этот период военной службой по призыву нет оснований, дважды отслужить по призыву невозможно, в том числе и в ранее действовавшее время. Соответственно этот период не подпадает под действие п.9 ст.13 Закона и не подлежит включению в спорный стаж. При этом даже если включить все периоды, то у истца страховой стаж составит менее требуемых 42 лет, а именно 39 лет 09 месяцев 05 дней (32 года 11 месяцев 25 дней + спорные 06 лет 09 месяцев 10 дней). Пенсионные дела граждан ведутся в электронной форме, в овеществленном виде их не существует, все необходимые документы по делу содержатся в гражданском деле, иных не имеется. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

    В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Пенсионное обеспечение осуществляется на основании Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) и Федерального закона от 15.12.2001 № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, федеральных органов власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, нормативных актов органов местного самоуправления.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства дела.

Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике является юридическим лицом, поставлено на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, ОГРН 1021801668437, ИНН 1833005196, что является общедоступной информацией для неограниченного круга лиц (л.д. 73).

В силу ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Личность истца Редозубова С.Ю., родившегося в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 29).

            22.06.2023 г. через информационную систему ЕПГУ Редозубов Сергей Юрьевич обратился в Клиентскую службу в г.Глазове, в настоящее время ОСФР по Удмуртской Республике с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 17-20).

            Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР от 26.06.2023 № 147309/23 Редозубову С.Ю. было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием продолжительности требуемого страхового стажа (л.д. 21-22).

            Пенсионным органом не зачтены в страховой стаж истца следующие периоды: с 01.09.1979 по 07.05.1980 – период учебы в Глазовском совхозе-техникуме; с 05.08.1985 по 26.11.1990 – период военной службы по контракту; с 14.06.2006 по 01.09.2006 и с 04.09.2006 по 22.04.2007 – период получения пособия по безработице. Подтвержденный стаж истца составил 32 года 11 месяцев 25 дней вместо требуемых законом 42 лет.

            Установлено и не оспаривается сторонами, что в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета Редозубова С.Ю. спорные периоды наличествуют, за исключением периода с 01.09.1979 (22.08.1979) по 07.05.1980 – период учебы в Глазовском совхозе-техникуме (л.д. 53-56, 57-60, 71-72, 86-89). Аналогичные сведения подтверждают данные о стаже Редозубова С.Ю. (л.д. 98-99).

            Также сторонами в порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ не оспаривается наличие необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента и время обращения истца Редозубова С.Ю. в пенсионный фонд.

Пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Постановлением Минтруда и ПФР от 27 февраля 2002 года № 16/19ПА, также в соответствии с законами «О страховых пенсиях» (ст.22) и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», предусмотрено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением досрочной трудовой пенсии по старости должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190 и пункта 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 - трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

            Периоды работы истца подтверждены данными трудовой книжки серии № от 14.08.1979 года, где, в том числе указано, что 22.08.1979 Редозубов С.Ю. принят на учебу в Глазовский совхоз-техникум, отчислен из техникума в связи с призывом в ряды СА 07.05.1980 (л.д. 9-12).

            Согласно военному билету серии НЮ №, обозначены периоды нахождения Редозубова С.Ю. на военной службе в соответствующих воинских частях, даты призыва на военную службу – 11.04.1980 и 05.08.1985, также даты окончания военной службы – 15.04.1982 и 26.11.1990 (л.д. 13-14).

            Период нахождения Редозубова С.Ю. на учете в качестве безработного подтвержден справкой ГУ УР «Центр занятости населения г.Глазова» № 070507 и составляет с 14.06.2006 по 01.09.2006 и с 04.09.2006 по 23.04.2007 (л.д. 15).

            В соответствии со справкой военного комиссариата г.Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов УР от 04.02.2020 № 22, Редозубов С.Ю. проходил военную службу, в период которой на него не распространялось обязательное пенсионное страхование: 1) с 11.04.1980 по 15.04.1982 (военная служба по призыву) в должности старшего телефониста и 2) с 05.08.1985 по 26.11.1990 (военная служба по контракту) в должности техника. Основание личное дело № 130 (л.д. 16).

            Согласно справке военного комиссариата г.Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов УР от 02.02.2024 № Г/МОБ-6, Редозубов С.Ю. имел следующие периоды военной службы, зачитываемые в страховой стаж: 1) с 11.04.1980 по 15.04.1982 (военная служба по призыву) и 2) с 05.08.1985 по 26.11.1990 (л.д. 44).

Согласно архивной справке БПОУ УР «Глазовский технический колледж» от 26.10.2022 № 110, Редозубов С.Ю. зачислен в состав студентов (учащихся) очного отделения, зачислен по специальности «Электрификация сельского хозяйства» на 2 курс очной формы обучения (приказ от 22.08.1979 № 34-у), отчислен 07.05.1980 года.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч.1 ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону.

С учетом положений приложения 6 к закону у мужчин, которые достигли возраста 60 лет в 2021 году, право на страховую пенсию по старости возникает при достижении возраста 60 лет + 36 месяцев, т.е. в возрасте 63 лет и наличии требуемых индивидуального пенсионного коэффициента и страхового стажа на год назначения страховой пенсии.

В силу ч.1.2 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее «Закон») лицам, имеющим стразовой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

С учетом изложенной правовой нормы истец имеет право претендовать на назначение указанного вида страховой пенсии по старости при исполнении ему полных 61 года (63 - 2). Фактически истец обратился к ответчику за назначением страховой пенсии при достижении данного возраста, так как обращение истца имело место 22.06.2023, а истец родился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательными условиями на назначение страховой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии, достижение определенного возраста и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами. При этом продолжительность величины индивидуального пенсионного коэффициента, а также достижение необходимого возраста не являются спорными обстоятельствами в рамках рассматриваемого дела, по данным обстоятельствам истцу в назначении страховой пенсии решение об отказе не принималось, в связи с чем проверке подлежит наличие и продолжительность соответствующего вида работ Редозубова С.Ю. (т.е. достаточность либо же недостаточность 42 лет соответствующего стажа на дату обращения в пенсионный орган с заявлением об оценке пенсионных прав).

Пунктом 9 статьи 13 Закона установлен порядок исчисления соответствующего стажа работ и в частности указано, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч.1.2 ст.8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч.1 ст.11 настоящего Федерального закона (периоды работы на территории Российской Федерации, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации), а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности) и 12 (периоды участия в специальной военной операции) ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч.8 настоящей статьи.

В свою очередь частью 8 ст.13 Закона определено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Таким образом, пунктом 9 ст.13 Закона установлен прямой запрет на применение правил подсчета стажа работ, имевших место до дня вступления в силу Закона, что свидетельствует о возможности включения в страховой стаж для назначения пенсии по специальному основанию лишь конкретных работ, четко поименованных выше обозначенной правовой нормой.

Данная правовая норма является специальной, направленной на конкретное урегулирование правоотношений в области пенсионного обеспечения и непосредственно устанавливает порядок подсчета страхового стажа лиц, обратившихся за назначением страховой пенсии по старости по данному основанию.

В этой связи ссылки истца на нормы законодательства, действовавшего в периоды, когда он учился, служил и получал пособие по безработице (Закон СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях», Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, Закон РФ от 20.11.1990 № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации»), не соответствуют закону, основаны на его неверном понимании и толковании, не являются обоснованными.

При этом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и является очевидным, что в периоды получения пособия по безработице с 14.06.2006 по 01.09.2006, с 04.09.2006 по 22.04.2007 страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в отношении Редозубова С.Ю. не начислялись и не выплачивались.

Равным образом не приведена в значимом списке и учеба.

Помимо этого период военной службы с 05.08.1985 по 26.11.1990, который имел место после прохождения им военной службы по призыву (с 11.04.1980 по 15.04.1982) в соответствии с военным билетом истца Редозубова С.Ю. относится к сверхсрочной службе и по категории учета отнесен к группе МВД.

Вопреки мнению истца, спорный период военной службы с 05.08.1985 по 26.11.1990 никоим образом не может являться военной службой по призыву, поскольку таковая возможна лишь единожды и в отношении истца имела место ранее данного периода, а именно с 11.04.1980 по 15.04.1982 (два года). Закон не предусматривает возможности исполнения гражданином конституционной обязанности по прохождению военной службы по призыву неограниченное число раз, в том числе дважды. Сама по себе фраза в трудовой книжке и военном билете «призван в Советскую Армию» не означает прохождения военной службы именно по призыву. Аналогично и отсутствие контракта о прохождении военной службы не свидетельствует о том, что истец в значимый период времени проходил военную службу по призыву.

На невозможность отнесения спорного периода к военной службе по призыву указывает и сама продолжительность этой службы (более 5 лет).

Возникновение контрактной системы службы с 1993 года в соответствии с ч.2 ст.19 Закона РФ от 11.02.1993 № 4455-I «О воинской обязанности и военной службе», Приказа Минобороны РФ от 13.08.1993 № 404 «О порядке заключения контрактов и увольнения военнослужащих из Вооруженных Сил Российской Федерации» также не означает прохождения в спорный период времени военной службы по призыву, так как в значимый период времени существовали срочная и сверхсрочная военная служба.

На необоснованность избранной позиции истца указывает и содержание справки военного комиссариата от 04.02.2020, где обозначено, что период с 05.08.1985 по 26.11.1990 составляла военная служба по контракту в должности техника, на который на Редозубова С.Ю. не распространялось обязательное пенсионное страхование.

Сведений о том, что в указный период истец принимал участие в специальной военной операции, пребывал в добровольческом формировании, материалы дела не содержат, истец также на такие обстоятельства не ссылался и не приводил таких доводов.

Страховой стаж истца подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета и составляет применительно к значимому основанию назначения страховой пенсии 32 года 11 месяцев 25 дней (поскольку не все периоды, указанные в выписке ИЛС подлежат зачету при назначении данного вида специальной пенсии), что соответствует решению пенсионного органа.

Наличие конкретных сведений в выписке ИЛС отражается в целях назначения пенсии по общим основаниям выхода на страховую пенсию (применительно к истцу 65 - 2 = 63 года). Само по себе различие данных сведений в выписках, составленных на различные даты, обусловлено временем корректировки соответствующих сведений предшествующими работодателями истца (МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов»).

Таким образом, требуемый для реализации досрочного пенсионного обеспечения стаж истца составил менее требуемых 42 лет, в связи с чем право истца Редозубова С.Ю. на такую пенсию отсутствует.

При таких обстоятельствах решение ответчика соответствует закону, оснований для признания его незаконным, а также для возложения на ответчика обязанности по включению спорных периодов в страховой стаж истца для реализации права на получение данного вида пении не имеется. еспубликой Узбекистан подлписано Соглашение о гарантиях прав граждан госудас

Фактически позиция истца в целом основана на ошибочном понимании и толковании действующего законодательства, правовых оснований для удовлетворения иска не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Редозубова С.Ю. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение суда составлено 01.07.2024.

Судья                                                                                      И.И. Самсонов